II Cz 662/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-11-19
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
spadeknabycie spadkudobrodziejstwo inwentarzauzupełnienie postanowieniazażaleniesąd okręgowysąd rejonowyterminspóźniony wniosek

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, uznając wniosek za spóźniony i niedopuszczalny.

Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, wskazując na jego spóźnienie. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie, domagając się uwzględnienia wniosku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając wniosek za spóźniony i dodatkowo niedopuszczalny, powołując się na brak złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku U. P. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek wnioskodawczyni z dnia 23 maja 2014 r. jako spóźniony, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i uwzględnienia wniosku, argumentując m.in. pierwotnym wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił wniosek jako spóźniony. Ponadto, nawet gdyby wniosek nie był spóźniony, nie mógłby zostać uwzględniony z dwóch powodów: po pierwsze, żaden ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a po drugie, wniosek takiej treści jest niedopuszczalny, co potwierdza uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt III CZP 64/10. Sąd Okręgowy podkreślił również, że § 145 ust. 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych, nakazujący zaznaczenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nie stanowi o obowiązku orzekania w tej materii. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny, a jego spóźnienie stanowi dodatkową podstawę do odrzucenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku w zakresie dobrodziejstwa inwentarza jest niedopuszczalny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Dodatkowo, wniosek został odrzucony jako spóźniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy

Strony

NazwaTypRola
U. P.innewnioskodawczyni
M. P.inneuczestnik
A. P.inneuczestnik
K. P.inneuczestnik

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 1012

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku jest spóźniony. Wniosek o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku w zakresie dobrodziejstwa inwentarza jest niedopuszczalny, gdy nie złożono stosownego oświadczenia. Orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdza niedopuszczalność wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza bez złożenia oświadczenia.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku powinien zostać uwzględniony, ponieważ pierwotny wniosek zawierał żądanie stwierdzenia nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza.

Godne uwagi sformułowania

wniosek jest spóźniony wniosek takiej treści nie mógł być uwzględniony brak w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku wzmianki, że przyjęcie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza, jest niedopuszczalna

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący

Irena Dobosiewicz

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania postanowień o stwierdzeniu nabycia spadku oraz dopuszczalności wniosków w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne w sprawach spadkowych, dotyczące dopuszczalności i terminowości wniosków o uzupełnienie postanowień.

Spadek z dobrodziejstwem inwentarza – kiedy sąd uzupełni postanowienie?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 662/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Janusz Kasnowski Sędziowie SO Irena Dobosiewicz SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. P. z udziałem M. P. , A. P. , K. P. o stwierdzenie nabycia spadku w przedmiocie wniosku U. P. o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 22 sierpnia 2013r. sygn. akt IX Ns 249/13 na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie z dnia 23 czerwca 2014r postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 662/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014 roku odrzucił wniosek U. P. z dnia 23 maja 2014 r. w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 22 sierpnia 2013 roku, sygn. akt IX Ns 249/13 o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym S. P. przez wskazanie, że spadek został nabyty z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Rejonowy wskazał, że wobec upływu 14 dni od daty ogłoszenia postanowienia, wniosek jest spóźniony, powołał się przy tym na treść art. 351 par.l k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W zażaleniu wnioskodawczyni domagała się zmiany i uwzględnienia wniosku, wskazując m.in. na treść wniosku o stwierdzenie nabycia spadku z 14 maja 2013 roku, w którym wnosiła o stwierdzenie nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił wniosek, wskazując że jest on wnioskiem spóźnionym. Nawet jednak, gdyby nie był wnioskiem spóźnionym, też nie mógłby być uwzględniony. Po pierwsze bowiem nikt ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, pomimo istnienia takiej możliwości / art. 1012 k.c. / . Po drugie, wniosek takiej treści nie mógł być uwzględniony, skoro nawet apelacja co do braku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku wzmianki, że przyjęcie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza, jest niedopuszczalna / tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 października 2010 r. sygn. akt III CZP 64/10/. Co więcej, nawet istnienie § 145 ust. 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych / rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Dz.U.Nr. 38, poz. 249/ wskazując na obowiązek zaznaczenia , iż doszło do nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, nie stanowi o obowiązku orzekania w tej materii. W konsekwencji Sąd Okręgowy nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia, zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI