II CZ 660/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów, uznając pozwaną za stronę przegrywającą, mimo uchylenia nakazu zapłaty po wytoczeniu powództwa.
Powódka domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie i zasądził od pozwanej koszty, uznając ją za stronę przegrywającą, ponieważ nakaz zapłaty, który miał być pozbawiony wykonalności, został uchylony wyrokiem sądu po wytoczeniu powództwa. Pozwana zaskarżyła to postanowienie w części dotyczącej kosztów. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że w momencie wniesienia pozwu tytuł był wykonalny, a jego uchylenie nastąpiło później.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy, które umorzyło postępowanie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności i zasądziło od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że nakaz zapłaty, którego pozbawienia wykonalności domagała się powódka, został uchylony wyrokiem z dnia 25 października 2013 roku. Pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów o kosztach postępowania i domagała się zmiany postanowienia w tym zakresie. Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił zażalenie jako bezzasadne. Sąd wskazał, że w dacie wytoczenia przez powódkę pozwu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, nakaz zapłaty był wykonalny. Dopiero późniejszy wyrok uchylił ten nakaz. W związku z tym, pozwana, której w toku procesu uchylono wykonalny tytuł wykonawczy, została uznana za stronę przegrywającą w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c., co uzasadniało obciążenie jej kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania ponosi strona, której w toku procesu uchylono wykonalny tytuł wykonawczy, nawet jeśli pozew został wniesiony w czasie, gdy tytuł był jeszcze wykonalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w momencie wniesienia pozwu o pozbawienie wykonalności tytuł był wykonalny. Uchylenie tytułu nastąpiło później. W związku z tym, pozwana, której uchylono wykonalny tytuł wykonawczy, została uznana za stronę przegrywającą w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) | inne | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę w rozumieniu tego przepisu to strona, której w toku procesu uchylono wykonalny tytuł wykonawczy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W momencie wniesienia pozwu o pozbawienie wykonalności tytuł wykonawczy był wykonalny. Uchylenie tytułu wykonawczego nastąpiło po wniesieniu pozwu. Pozwana, której uchylono wykonalny tytuł wykonawczy w toku procesu, jest stroną przegrywającą.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. należy uważać pozwaną, której w toku procesu uchylono wykonalny tytuł wykonawczy.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Grażyna Kobus
sędzia
Alicja Chrzan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za koszty postępowania w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, gdy tytuł ten został uchylony po wniesieniu pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wykonalność tytułu jest kwestionowana, a następnie tytuł ten zostaje uchylony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kto płaci za proces, gdy tytuł wykonawczy zostaje uchylony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 660/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Grażyna Kobus SO Alicja Chrzan po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. S. przeciwko (...) położonej w Ś. przy ul. (...) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 11 marca 2014r., sygn. akt I C 1458/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 marca 2014 roku, sygn. akt I C 1458/12 Sąd Rejonowy w Świdnicy w sprawie z powództwa L. S. przeciwko (...) w Ś. przy ul. (...) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności umorzył postępowanie (pkt I); zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 598,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II) z tej przyczyny, że uchylono wyrokiem z dnia 25 października 2013 roku nakaz zapłaty z dnia 31 sierpnia 2011 roku o którego pozbawienie wykonalności w niniejszej sprawie wniosła powódka. Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 355 k.p.c. i art. 98 k.p.c. Pozwana zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie w pkt II, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie art.98 § 1 k.p.c. i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez obciążenie powódki kosztami postępowania oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro w dacie wytoczenia przez powódkę pozwu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, to jest w dniu 28 września 2012 roku przedmiotowy nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w dniu 31 sierpnia 2011 roku , sygn. akt I Nc 2521/11 był wykonalny i dopiero na skutek wyroku z dnia 25 października 2013 roku wydanego przez Sąd Rejonowy w sprawie I C 1548/12 uchylono powyższy nakaz zapłaty, odrzucono pozew co do kwoty 10.628,47 zł, dalej idące powództwo oddalono, to za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. należy uważać pozwaną, której w toku procesu uchylono wykonalny tytuł wykonawczy. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanej jak bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI