II CZ 660/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie uczestniczki I.K. na postanowienie o obciążeniu jej kosztami opinii biegłego w sprawie o zmianę wyroku rozwodowego dotyczącego władzy rodzicielskiej.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie uczestniczki I.K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, które obciążyło ją kosztami opinii biegłego w sprawie o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie władzy rodzicielskiej. Uczestniczka zarzuciła błędną wykładnię art. 520 § 2 k.p.c., twierdząc, że koszty powinny być zniesione lub podzielone równo. Sąd Okręgowy uznał jednak, że interesy stron były sprzeczne, a uczestniczka początkowo nie zgadzała się z wnioskiem, co uzasadniało obciążenie jej kosztami opinii przeprowadzonej w jej interesie, i oddalił zażalenie.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania, I. K., na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 maja 2013 r. (sygn. akt IV Nsm 915/12). Zaskarżone postanowienie w punkcie III nakazywało uczestniczce I. K. uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 656,95 zł tytułem kosztów opinii sporządzonej przez biegłego. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, powołując się na art. 520 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując na sprzeczność interesów uczestniczki z interesem wnioskodawcy. Uczestniczka w zażaleniu zarzuciła obrazę tego przepisu, argumentując, że jej interes nie był sprzeczny z interesem wnioskodawcy, a postanowienie kończące postępowanie było zgodne z interesem obojga, co powinno skutkować równym obciążeniem kosztami zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. Wniosła o zmianę postanowienia poprzez nakazanie równych częściowo płatności kosztów przez obie strony. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie jako bezzasadne. Sąd Okręgowy odwołał się do utrwalonej linii orzeczniczej, wskazując, że sprawy z zakresu prawa rodzinnego, w tym dotyczące władzy rodzicielskiej, charakteryzują się zazwyczaj sprzecznymi interesami uczestników. Ponieważ uczestniczka początkowo nie zgadzała się ze zmianami we władzy rodzicielskiej i wnosiła o oddalenie wniosku, a Sąd Rejonowy przeprowadził dowód z opinii biegłego w jej interesie, Sąd Okręgowy uznał, że zasadne było obciążenie jej całością kosztów tej opinii. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli interesy stron są sprzeczne, a jedna ze stron nie zgadzała się z wnioskiem, co skutkowało przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego w jej interesie, zasadne jest obciążenie jej całością kosztów tej opinii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą wskazującą, że sprawy rodzinne cechują się sprzecznymi interesami. Ponieważ uczestniczka początkowo sprzeciwiała się wnioskowi, a opinia była przeprowadzana w jej interesie, obciążenie jej kosztami było uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. K. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| W. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. T. | osoba_fizyczna | małoletni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot obciążony kosztami |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach, w których interesy uczestników postępowania są sprzeczne, sąd może w orzeczeniu kończącym postępowanie postanowić o podziale kosztów według zasad przewidzianych w art. 520 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że w sprawach rodzinnych interesy są zazwyczaj sprzeczne, a obciążenie kosztami opinii było uzasadnione, gdy dowód przeprowadzono w interesie strony, która początkowo nie zgadzała się z wnioskiem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W braku odmiennego postanowienia dowody na wniosek stron ponosi strona, która je zgłosiła. W sprawach o prawa niemajątkowe sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji orzeka o kosztach pobranych przez sąd pierwszej instancji oraz o kosztach stron należnych od stron nawzajem, od wnioskodawcy lub uczestnika postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że § 1 nie miał zastosowania ze względu na sprzeczność interesów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie w razie uwzględnienia zażalenia przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji, postanowienie sądu pierwszej instancji pozostaje w mocy.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań spornych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeczność interesów uczestników postępowania w sprawie rodzinnej uzasadnia obciążenie kosztami opinii strony, w której interesie dowód był przeprowadzony. Sprawy z zakresu prawa rodzinnego charakteryzują się zazwyczaj sprzecznymi interesami uczestników.
Odrzucone argumenty
Interes uczestniczki nie był sprzeczny z interesem wnioskodawcy. Postanowienie kończące postępowanie było zgodne z interesem obojga uczestników, co powinno skutkować równym obciążeniem kosztami opinii na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
w sprawach z zakresu prawa rodzinnego są to postępowania, w których zazwyczaj interesy uczestników są sprzeczne zasadnie kosztami tejże opinii w całości została obciążona uczestniczka
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów o kosztach postępowania w sprawach rodzinnych, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kto płaci za opinię biegłego w sprawach o władzę rodzicielską? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty opinii biegłego: 656,95 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 660/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2013r Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia uczestniczki I. K. na pkt III postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 maja 2013r, sygn. akt IV Nsm 915/12 w sprawie z wniosku W. T. przy udziale I. K. o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. T. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE W pkt III zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy w Wałbrzychu nakazał uczestniczce I. K. uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 656 zł, 95 gr tytułem kosztów opinii sporządzonej przez (...) w W. . W uzasadnieniu orzeczenia Sąd powołując się na przepis art. 520 § 2 kpc wskazał, że uczestniczka nie była zgodna z wnioskiem W. T. i dopiero na ostatniej rozprawie zmieniła swe stanowisko. W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie uczestniczka zarzuciła obrazę przepisów prawa procesowego, konkretnie – art. 520 § 2 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że w niniejszym postępowaniu interes uczestniczki był na tyle różny (sprzeczny) od interesu wnioskodawcy, iż uzasadniał obciążenie uczestniczki kosztami sporządzenia opinii przez (...) w W. w kwocie 656,95 zł w sytuacji, gdy wydane w jego toku postanowienie kończące to postępowanie jest zgodne z interesem obojga uczestników i okoliczność ta winna skutkować zgodnie z dyspozycją art. 520 §1 k.p.c. równym obciążeniem tą kwotą uczestników. Podnosząc powyższy zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonej części postanowienia poprzez nakazanie W. T. oraz I. K. – uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa kosztów sporządzenia opinii przez (...) w W. – w częściach równych. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym postępowanie w przedmiocie władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. T. obciążył kosztami sporządzenia opinii (...) uczestniczkę postępowania. Jako podstawę takiego rozstrzygnięcia Sąd wskazał przepis art. 520 § 2 kpc . Jak wynika z uzasadnienia postanowienia SN z dnia 19.11.2010 r, III CZ 46/10, LEX nr 688497 sprawy z zakresu prawa rodzinnego są to postępowania, w których zazwyczaj interesy uczestników są sprzeczne. Skoro więc od początku postępowania uczestniczka nie zgadzała się, by dokonać zmian w zakresie władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. T. / wnosiła o oddalenie wniosku W. T. / i na skutek takiej postawy Sąd Rejonowy przeprowadził w jej interesie dowód z opinii (...) , należało uznać, że zasadnie kosztami tejże opinii w całości została obciążona uczestniczka. Z tych też względów, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu- art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI