II CZ 66/08

Sąd Najwyższy2008-09-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniabraki formalnezażalenieterminy procesowepełnomocnik z urzęduSąd NajwyższySąd Apelacyjnyochrona dóbr osobistych

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki G. L. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. Skarga została zwrócona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja skarżącej o zbyt późnym rozpoznaniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, gdyż taka okoliczność mogłaby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, a nie do merytorycznego rozpoznania skargi.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów: Helena Ciepła (przewodniczący), Marian Kocon (sprawozdawca) i Henryk Pietrzkowski, rozpoznał sprawę ze skargi G. L. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2002 r. sygn. akt I ACa (...) w sprawie z powództwa G. L. przeciwko K. Z. o ochronę dóbr osobistych. Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (...), które zwróciło skargę o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie, uznając je za bezzasadne. Uzasadnienie opierało się na fakcie, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, a zarządzenie zostało jej doręczone w dniu 9 listopada 2007 r. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. Argumentacja skarżącej, że nieuzupełnienie braków wynikało ze zbyt późnego rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika, nie została przez Sąd Najwyższy uwzględniona jako podstawa do uchylenia zarządzenia. Sąd wskazał, że taka okoliczność mogłaby być podstawą do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ale nie do merytorycznego rozpoznania skargi, która została zwrócona z powodu braków formalnych. W związku z tym, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zbyt późne rozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia na zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Przekroczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wyłącza możliwość jej merytorycznego rozpoznania. Okoliczność zbyt późnego rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika może być uwzględniona jedynie przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Przewodniczący Wydziału Sądu Apelacyjnego

Strony

NazwaTypRola
G. L.osoba_fizycznaskarżąca
K. Z.osoba_fizycznapozwany
adw. M. S.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie skutkuje jej zwrotem. Zbyt późne rozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika nie jest podstawą do merytorycznego rozpoznania skargi zwróconej z powodu braków formalnych.

Odrzucone argumenty

Zbyt późne rozpoznanie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powinno skutkować uchyleniem zarządzenia o zwrocie skargi i przekazaniem sprawy do dalszego prowadzenia.

Godne uwagi sformułowania

Przekroczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wyłącza możliwość jej merytorycznego rozpoznania. Ta okoliczność może być uwzględniona przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.

Skład orzekający

Helena Ciepła

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Henryk Pietrzkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania, braków formalnych skargi i skutków ich nieuzupełnienia w terminie, a także roli wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w kontekście terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze wznowieniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Nieuzupełnione braki formalne skargi o wznowienie postępowania – kiedy sąd zwróci pismo?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 66/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi G. L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2002 r. sygn. akt I ACa (…) wydanym w sprawie z powództwa G. L. przeciwko K. Z. o ochronę dóbr osobistych (nakazanie i zapłatę), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2008 r., zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie; przyznaje adw. M. S. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 19 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału Sądu Apelacyjnego zwrócił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez G. L. W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem dalszego merytorycznego prowadzenia. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2007 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 9 listopada 2007 r. Skarżąca nie uzupełniła braków we wskazanym terminie. W zażaleniu podniesiono, iż nieuzupełnienie braków formalnych skargi wynikało ze zbyt późnego rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika. Przedstawiona argumentacja nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia. Przekroczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania wyłącza możliwość jej merytorycznego rozpoznania. Oceny tej nie zmienia ewentualne zbyt późne rozpoznanie przez sąd wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ta okoliczność może być uwzględniona przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI