II CZ 656/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-10-06
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
koszty procesuinterwenient ubocznyzażaleniezwrot kosztówsąd okręgowysąd rejonowykpc

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zasądzając od powódki na rzecz interwenienta ubocznego zwrot kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie interwenienta ubocznego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie dotyczące kosztów postępowania. Sąd Rejonowy nie obciążył powódki kosztami na rzecz interwenienta, mimo że wygrała ona proces w 50%. Sąd Okręgowy uznał, że powódka powinna zwrócić interwenientowi połowę poniesionych kosztów, w tym koszty zastępstwa procesowego, i zmienił zaskarżone postanowienie.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa G. P. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w K., z udziałem interwenienta ubocznego (...) S.A. z siedzibą w Ł., o zapłatę. Sprawa dotyczyła zażalenia interwenienta ubocznego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie (zawarte w punkcie 5 wyroku z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 49/15), które nie obciążyło powódki kosztami postępowania na rzecz interwenienta. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił zmienić zaskarżone postanowienie. Zgodnie ze zmienionym brzmieniem, powódka G. P. została obciążona obowiązkiem zwrotu na rzecz interwenienta ubocznego kwoty 334 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kwoty 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie wskazuje, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wygraną powódki w 50% i wysokość kosztów procesu. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 107 k.p.c., interwenientowi należy się zwrot połowy kosztów od powódki, a w niniejszej sprawie nie zachodziły szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążenia powódki kosztami (art. 102 k.p.c.), zwłaszcza że powódka uzyskała zasądzenie kwoty 2500 zł i zwrot 135 zł, co świadczy o jej zdolności do poniesienia kosztów.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, interwenientowi ubocznemu należy się zwrot połowy kosztów od powódki, jeśli wygrała ona proces w 50%.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na art. 107 k.p.c., zgodnie z którym interwenientowi należy się zwrot kosztów od strony przeciwnej, jeśli jego interwencja była celowa. W sytuacji wygrania procesu w 50% przez powódkę, zasadne jest obciążenie jej połową kosztów poniesionych przez interwenienta.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

interwenient uboczny

Strony

NazwaTypRola
G. P.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w K.spółkapozwana
(...) S.A.spółkainterwenient uboczny

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 107

Kodeks postępowania cywilnego

Interwenientowi ubocznemu należy się zwrot połowy kosztów od powódki, jeśli wygrała ona proces w 50%.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Nie zastosowano z uwagi na brak szczególnych okoliczności uzasadniających nieobciążenie powódki kosztami.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interwenientowi ubocznemu należy się zwrot kosztów postępowania od powódki, która wygrała sprawę w 50%.

Godne uwagi sformułowania

W żadnym wypadku nie można uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą jakieś szczególne okoliczności uzasadniające nie obciążanie powódki kosztami postępowania ( art. 102 k.p.c. ). Powódka jest więc w stanie ponieść koszty na rzecz interwenienta.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady zwrotu kosztów postępowania na rzecz interwenienta ubocznego w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania art. 107 k.p.c. w kontekście art. 102 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, oparte na standardowej interpretacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 334 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 656/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 6 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. P. przeciwko pozwanej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w K. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) S.A. z siedziba w Ł. o zapłatę na skutek zażalenia interwenienta ubocznego od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie zawartego w punkcie 5 wyroku tegoż Sądu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn.. akt I C 49/15 postanawia: 1. zmienić punkt 5 zaskarżonego postanowienia i nadać mu następujące brzmienie: „zasądza od powódki G. P. na rzecz interwenienta ubocznego (...) S.A. z siedziba w Ł. kwotę 334 zł tytułem zwrotu kosztów procesu” 2. zasądza od powódki G. P. na rzecz interwenienta ubocznego (...) S.A. z siedzibą w Ł. kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył powódki kosztami postępowania na rzecz interwenienta ubocznego. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył interwenient podnosząc naruszenie prawa procesowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że powódka wygrała proces w 50% i że na koszty procesu składają się między innymi ko0szty zastępstwa procesowego poniesione przez pozwanego i interwenienta ubocznego w wysokości po 617 zł. Ponadto interwenient poniósł koszty w wysokości 50 zł tytułem opłaty. Zgodnie z art. 107 k.p.c. interwenientowi należy się zwrot połowy kosztów od powódki W żadnym wypadku nie można uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą jakieś szczególne okoliczności uzasadniające nie obciążanie powódki kosztami postępowania ( art. 102 k.p.c. ). W niniejszej sprawie Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 2500 zł i zarządził zwrot na jej rzecz kwoty 135 zł. Powódka jest więc w stanie ponieść koszty na rzecz interwenienta. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę