II CZ 64/15
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając brak związku między popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku sądu cywilnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania. Skarga ta dotyczyła prawomocnego wyroku w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy uznał, że brak jest ustawowych podstaw do wznowienia postępowania, w szczególności nie stwierdzono związku między potencjalnym przestępstwem a treścią zapadłego wyroku cywilnego. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie strony pozwanej W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 maja 2015 r., które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania. Skarga ta była oparta na wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt I ACa 368/13, wydanym w sprawie z powództwa W.3 Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.1 przeciwko skarżącym, o zapłatę. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 410 § 1 k.p.c., podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania musi być oparta na ustawowych podstawach wskazanych w kodeksie postępowania cywilnego. Sąd Apelacyjny trafnie ocenił, że w rozważanej sprawie nie zachodził związek między popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku sądu cywilnego, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 404 k.p.c. W szczególności nie stwierdzono, aby potencjalne przestępstwo T. W. było ukierunkowane na wydanie przez sąd cywilny określonego wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398[14] k.p.c. oraz orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398[21] k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania wymaga istnienia związku pomiędzy popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku, tak aby zachodziło oddziaływanie czynu karalnego na treść rozstrzygnięcia sądu cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 404 k.p.c., wskazując, że konieczne jest istnienie związku między popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku. W analizowanej sprawie taki związek nie został stwierdzony, co uzasadniało odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
W.3 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.1
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w P. | spółka | skarżąca |
| W.1 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | skarżąca |
| W.3 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.1 | spółka | powódka |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o wznowienie postępowania nieoparta na ustawowej podstawie ulega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 403 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga istnienia związku pomiędzy popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku.
k.p.c. art. 404
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga istnienia związku pomiędzy popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 401
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 401¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 403
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak związku pomiędzy popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku sądu cywilnego.
Odrzucone argumenty
Skarga o wznowienie postępowania oparta na okolicznościach niepowiązanych z treścią wyroku.
Godne uwagi sformułowania
skarga o wznowienie postępowania nieoparta na ustawowej podstawie ulega odrzuceniu brak jest podstaw do stwierdzenia, że przestępstwo [...] było ukierunkowane na wydanie wyroku określonej treści przez sąd cywilny
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście czynów karalnych i ich związku z wyrokiem sądu cywilnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku związku między czynem karalnym a treścią wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe, choć proceduralne, zasady dotyczące wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy czyn karalny nie wystarczy do wznowienia postępowania cywilnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 64/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w P. i W.1 Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt I ACa 368/13 wydanym w sprawie z powództwa W.3 Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.1 przeciwko W. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej w P. i W.1 Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 października 2015 r., zażalenia strony pozwanej W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt I ACa 371/15, oddala zażalenie; zasądza od strony pozwanej W. sp. z o.o. sp.k. w P. na rzecz strony powodowej W.3 sp. z o.o. w P.1 kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił skargę W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. i W.1 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29 maja 2013 r., w sprawie z powództwa W.3 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.1 przeciwko skarżącym, o zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., skarga o wznowienie postępowania nieoparta na ustawowej podstawie ulega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W ramach przewidzianej w tym przepisie kontroli wstępnej sąd bada, czy skarga została oparta na ustawowych podstawach wznowienia wskazanych w art. 401, art. 401 1 i art. 403 k.p.c. oraz czy powołana w skardze podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje. W wyniku przeprowadzonej kontroli wstępnej skarga ulega odrzuceniu nie tylko wtedy, gdy powołana w niej podstawa wznowienia została sformułowana w sposób nieodpowiadający ustawie, lecz także wtedy, gdy przytoczone w niej okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl, z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia 2007 r. III CZ 1/07, niepubl. i z dnia 16 lutego 2007 r., V CZ 119/06, niepubl.). Z przepisu art. 403§1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 404 k.p.c. wynika konieczność istnienia związku pomiędzy popełnieniem czynu karalnego a treścią wyroku, tak aby zachodziło oddziaływania czynu karalnego na treść rozstrzygnięcia sądu cywilnego. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w rozważanej sprawie taki związek nie zachodzi. W szczególności brak jest podstaw do stwierdzenia, że przestępstwo którego mógłby dopuścić się T. W. (działanie na szkodę interesu publicznego przez niedopełnienie obowiązków i błędne stwierdzenie wykonania obiektu zgodnie z projektem budowlanym w zakresie ochrony przeciwpożarowej) było ukierunkowane na wydanie wyroku określonej treści przez sąd cywilny. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie stosownie do art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 14 k.p.c., oraz orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c., przy uwzględnieniu stawek wynagrodzenia za czynności radców prawnych przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 490). l.n
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę