II Cz 64/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie spadkobierców na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że mimo błędnego powołania podstawy prawnej, zastrzeżenie o ograniczeniu odpowiedzialności do wartości spadku zostało skutecznie dokonane.
Sprawa dotyczyła zażalenia spadkobierców na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazu zapłaty. Spadkobiercy kwestionowali brak wyraźnego zastrzeżenia o ograniczeniu ich odpowiedzialności do wartości spadku, mimo przyjęcia go z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Okręgowy uznał, że choć Sąd Rejonowy błędnie powołał się na art. 319 k.p.c. zamiast art. 792 k.p.c., to jednak zastrzeżenie o ograniczeniu odpowiedzialności zostało skutecznie dokonane, spełniając cel wskazany w przepisach.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał zażalenie dłużników, M. W. i S. W. (1), na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, uwzględniając przejście obowiązków na spadkobierców zmarłego S. W. (2), którzy nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd Rejonowy zastrzegł odpowiedzialność spadkobierców do wartości stanu czynnego spadku, powołując się na art. 319 k.p.c. Dłużnicy w zażaleniu domagali się zmiany postanowienia w zakresie braku wyraźnego zastrzeżenia prawa do powoływania się na ograniczenie odpowiedzialności na podstawie art. 792 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że mimo błędnego powołania podstawy prawnej przez Sąd Rejonowy (art. 319 k.p.c. zamiast art. 792 k.p.c.), zastrzeżenie o ograniczeniu odpowiedzialności do wartości spadku zostało skutecznie dokonane i spełnia swój cel. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe, ponieważ mimo błędnego powołania podstawy prawnej, zastrzeżenie o ograniczeniu odpowiedzialności spełnia swój cel.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 319 k.p.c. (dotyczący postępowania rozpoznawczego) został błędnie powołany jako podstawa zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności spadkobierców w postępowaniu klauzulowym, gdzie właściwy byłby art. 792 k.p.c. Jednakże, sąd stwierdził, że zastrzeżenie to zostało skutecznie dokonane i spełnia swój cel, jakim jest ochrona spadkobierców przed nieograniczoną odpowiedzialnością za długi spadkowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. | spółka | wierzyciel |
| M. W. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. W. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| S. W. (2) | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 788 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 792
Kodeks postępowania cywilnego
Właściwy przepis dotyczący zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności spadkobierców w postępowaniu egzekucyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
Błędnie powołany przez Sąd Rejonowy jako podstawa zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności spadkobierców w postępowaniu klauzulowym.
k.p.c. art. 837
Kodeks postępowania cywilnego
Znaczenie podobne do art. 319 k.p.c. w kontekście ograniczenia odpowiedzialności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastrzeżenie o ograniczeniu odpowiedzialności spadkobierców do wartości spadku zostało skutecznie dokonane, mimo błędnego powołania podstawy prawnej przez sąd pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji nie zastrzegł na podstawie art. 792 k.p.c. prawa spadkobierców do powoływania się na ograniczenie odpowiedzialności za długi spadkowe.
Godne uwagi sformułowania
Mimo błędnego uzasadnienia wynikającego z powołania przez Sąd jako podstawy w/w zastrzeżenia art. 319 k.p.c. , mającego zastosowanie w postępowaniu rozpoznawczym, zastrzeżenie to spełnia swój cel, o jakim mowa w art. 792 k.p.c.
Skład orzekający
W. Damaszko
przewodniczący-sprawozdawca
J. Jakubowska
sędzia
M. Lechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadania klauzuli wykonalności spadkobiercom oraz skutków przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza, zwłaszcza w kontekście błędów formalnych sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i błędnego powołania przepisu przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na analizę błędów formalnych sądu i ich wpływu na ważność rozstrzygnięcia w kontekście ochrony praw dłużnika.
“Błąd sądu nie przekreślił ochrony spadkobiercy – klauzula wykonalności z zastrzeżeniem ograniczenia odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./ Sędziowie: SSO J.Jakubowska SSO M.Lechowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. z udziałem dłużników M. W. , S. W. (1) i K. W. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużników S. W. (1) i M. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt I Co 971/12 p o s t a n a w i a zażalenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bolesławcu na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Bolesławcu w dniu 6 kwietnia 2004 r. w sprawie, sygn. akt VI Nc 371/04, któremu Sąd Rejonowy w Bolesławcu postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2006 r. nadał klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego, tj. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. , przeciwko M. W. , S. W. (1) i K. W. , na których przeszły obowiązki dłużnika S. W. (2) , z zastrzeżeniem odpowiedzialności dłużników do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku. W motywach powyższego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, że obecny wierzyciel przedłożył prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt I Ns 428/11, w którym stwierdzono, że spadek po zmarłym w dniu 30 sierpnia 2009 r. S. W. (2) z dobrodziejstwem inwentarza nabyli uczestnicy postępowania M. W. , S. W. (1) i K. W. , a zatem dokumentem urzędowym wykazał przejście obowiązku. Biorąc pod uwagę, że spadkobiercy przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza, Sąd na mocy art. 319 k.p.c. zastrzegł odpowiedzialność dłużników do wartości stanu czynnego spadku. Powyższe orzeczenie zażaleniem zaskarżyli dłużnicy S. W. (3) i M. W. , w części a mianowicie w zakresie w jakim Sąd Rejonowy nie zastrzegł na podstawie art. 792 k.p.c. prawa spadkobierców do powoływania się na ograniczenie odpowiedzialności za długi spadkowe, skoro nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Na tej podstawie wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wbrew jego zarzutom, Sąd I instancji dokonał zastrzeżenia prawa powoływania się przez następców prawnych w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku. Spadkobiercy złożyli bowiem oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Mimo błędnego uzasadnienia wynikającego z powołania przez Sąd jako podstawy w/w zastrzeżenia art. 319 k.p.c. , mającego zastosowanie w postępowaniu rozpoznawczym, zastrzeżenie to spełnia swój cel, o jakim mowa w art. 792 k.p.c. , którego znaczenie jest z punktu widzenia art. 837 takie samo jak art. 319 k.p.c. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że ograniczenie odpowiedzialności dłużników wynika z klauzuli wykonalności, Sąd Okręgowy z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI