II CZ 64/10
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie sądu apelacyjnego zasądzające koszty postępowania, uznając brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego, który zasądził od niej na rzecz pozwanej kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu opłaty od apelacji oraz 7217 zł kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że samo cofnięcie pozwu lub wysoka kwota zasądzonych kosztów nie stanowią podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. (wypadki szczególnie uzasadnione).
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki G.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (...). Sąd Apelacyjny zasądził od powódki na rzecz pozwanej F.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od apelacji oraz 7217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powódka domagała się uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że art. 102 k.p.c. odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”, które wymaga oceny okoliczności konkretnej sprawy. W rozważanej sprawie Sąd Najwyższy nie dopatrzył się takich okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie tego przepisu. Samo cofnięcie pozwu nie jest wystarczającą podstawą, a wysoka kwota zasądzonych kosztów nie zwalnia strony z obowiązku ich poniesienia, gdyż wszczynając spór, należy liczyć się z takimi wydatkami. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził od powódki na rzecz pozwanej 720 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo cofnięcie pozwu ani wysoka kwota zasądzonych kosztów nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 102 k.p.c. odnosi się do 'wypadków szczególnie uzasadnionych', które wymagają oceny konkretnych okoliczności sprawy. Samo cofnięcie pozwu nie jest wystarczające, a strona wszczynająca spór powinna liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwana F.(...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.(...) | spółka | powódka |
| F.(...) | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wypadków szczególnie uzasadnionych, wymaga oceny okoliczności konkretnej sprawy, nie obejmuje samoistnie cofnięcia pozwu ani samej wysokości kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. w okolicznościach sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powódki oparta na cofnięciu pozwu i wysokości kosztów jako podstawie do zastosowania art. 102 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
zwrot uiszczonej opłaty od apelacji zwrot kosztów zastępstwa procesowego wypadków szczególnie uzasadnionych argumentów natury aksjologicznej wszczynając spór sądowy, strona powodowa powinna się liczyć z koniecznością poniesienia takich wydatków
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Marian Kocon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów postępowania, zwłaszcza w przypadku cofnięcia pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi ugruntowane stanowisko w kwestii stosowania art. 102 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych ani nietypowych elementów.
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 720 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 64/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa G.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. przeciwko F.(...) - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie; zasądza od powódki na rzecz pozwanej 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie W zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powódki G.(...) spółka z o.o. z siedzibą w N. na rzecz pozwanej F.(...) spółka z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od apelacji i 7217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. W zażaleniu powódka zażądała uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie podlega oddaleniu. W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione. W rozważanej sprawie nie ma takich okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo cofnięcie pozwu, gdyż wówczas znalazłoby to odzwierciedlenie w treści art. 203 k.p.c. Zastosowania art. 102 k.p.c. nie uzasadnia również wysoka kwota zasądzona od powódki tytułem zwrotu pozwanej uiszczonej opłaty od apelacji oraz kosztów zastępstwa procesowego. Wszczynając spór sądowy, strona powodowa powinna się liczyć z koniecznością poniesienia takich wydatków. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę