II Cz 635/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie o zniesienie współwłasności z powodu braku wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy B.E. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie o umorzeniu postępowania w sprawie o zniesienie współwłasności. Postępowanie zostało umorzone z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ciągu roku od zawieszenia. Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie było prawidłowe, a zażalenie wnioskodawcy podlegało oddaleniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy B.E. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 8 maja 2015r., które umorzyło postępowanie w sprawie o zniesienie współwłasności. Sąd Okręgowy oddalił przedmiotowe zażalenie. Uzasadnienie opierało się na art. 182 §1 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014r. Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania złożonego w ciągu roku od jego zawieszenia, Sąd Rejonowy prawidłowo umorzył postępowanie. Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie mogło być skutecznie zaskarżone, a zażalenie podlegało oddaleniu na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 i art. 13§ 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od jego zawieszenia skutkuje jego umorzeniem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 182 §1 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc, zgodnie z którym postępowanie umarza się, jeśli nie zostanie podjęte w ciągu roku od daty jego zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Kępnie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. E. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o umorzeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zastosowanie tego przepisu było konsekwencją braku wniosku o podjęcie postępowania, złożonego w ciągu roku od chwili jego zawieszenia. Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania, zaskarżone postanowienie nie może być skutecznie zaskarżone i zażalenie [...] podlegało oddaleniu.
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący
Marian Raszewski
sprawozdawca
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu braku wniosku o jego podjęcie w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy postępowań zawieszonych i braku wniosku o ich podjęcie w ciągu roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania z powodu bezczynności strony. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 635/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski Protokolant: sekr. sądowy E.Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. E. z udziałem P. M. , A. M. , R. S. , T. G. , B. G. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawcy B. E. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 8 maja 2015r. sygn. akt I Ns 272/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 635/15 Dnia 5 października 2015 roku UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie w sprawie . Oddalając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 182 §1 kpc w zw. z art. 13§ 2 kpc . Zastosowanie tego przepisu było konsekwencją braku wniosku o podjęcie postępowania, złożonego w ciągu roku od chwili jego zawieszenia. Samo więc zawieszenie postępowania nastąpiło postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014r. ( a nie jak błędnie określono w postanowieniu w dniu 28.04.2015r.). Wobec braku wniosku o podjęcie postępowania, zaskarżone postanowienie nie może być skutecznie zaskarżone i zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 i art. 13§ 2 kpc podlegało oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI