II CZ 633/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił zażalenie powoda i uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, uznając, że powód nie mógł ich uzupełnić z przyczyn od niego niezależnych.
Powód złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego o zwrocie pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Powód argumentował, że nie mógł przedłożyć odpisu pozwu, ponieważ go nie posiadał. Sąd Okręgowy uznał, że okoliczność ta, mimo braku uzupełnienia braków formalnych w terminie, uzasadnia uwzględnienie zażalenia i uchylenie zarządzenia o zwrocie pozwu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powoda P. N. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kępnie o zwrocie pozwu. Zarządzenie to zostało wydane z powodu nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie. Powód w zażaleniu podniósł, że nie mógł przedłożyć wymaganego odpisu pozwu, ponieważ go nie posiadał. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie, mimo jasnych pouczeń sądu co do rodzaju braków i konsekwencji ich nieusunięcia. Jednakże, sąd uznał, że okoliczność, iż powód nie posiadał odpisu pozwu i z tego powodu nie mógł go przedłożyć, stanowiła usprawiedliwienie dla niezachowania terminu. W związku z tym, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących zażaleń, orzekł o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak możliwości przedłożenia odpisu pozwu z powodu jego nieposiadania przez powoda może stanowić podstawę do uwzględnienia zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu, jeśli sąd uzna tę okoliczność za usprawiedliwiającą niezachowanie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć powód nie uzupełnił braków formalnych w terminie, to okoliczność, iż nie posiadał odpisu pozwu, mogła usprawiedliwiać niezachowanie terminu. W związku z tym, uchylono zarządzenie o zwrocie pozwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie zażalenia
Strona wygrywająca
P. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | powód |
| E. Polska Sp. z o.o | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie mógł przedłożyć odpisu pozwu, ponieważ go nie posiadał.
Odrzucone argumenty
Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie, mimo pouczeń sądu.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, że powód ma dużo spraw i nie wiedział o jaki odpis chodzi nie może usprawiedliwiać niezachowania przez niego terminu co do uzupełnienia braków formalnych pozwu.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Wojciech Vogt
sprawozdawca
Marian Raszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania braków formalnych pozwu i zasadności uwzględniania zażaleń w przypadku braku możliwości przedłożenia dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości przedłożenia odpisu pozwu z powodu jego nieposiadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem pozwu i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 633/16 POSTANOWIENIE K. , dnia6 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu6 września 2016 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. N. przeciwko pozwanemu E. Polska Sp. z o.o z siedzibą w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażaleniapowoda od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn.. akt I C 349/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 633/16 Dnia 6 września 2016 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Przewodniczący zarządził zwrot pozwu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie mógł przedłożyć odpisu pozwu ponieważ go nie posiadał. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w terminie wskazanym przez Sąd, mimo że Sąd wyraźnie wskazał o jakie braki chodzi i pouczył go o skutkach niewykonania zarządzenia. Okoliczność, że powód ma dużo spraw i nie wiedział o jaki odpis chodzi nie może usprawiedliwiać niezachowania przez niego terminu co do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Sąd był zobowiązany zarządzić zwrot pozwu. . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Marian Raszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI