II CZ 628/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie kosztów zastępstwa procesowego i kosztów sądowych, uwzględniając częściowo zażalenie pozwanego.
Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i kosztów sądowych. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobrać od pozwanego kwotę 1.944,68 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Okręgowy, po analizie wartości przedmiotu sporu i stopnia wygrania sprawy przez powódkę (60%), zmienił postanowienie, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i nakazując pobrać od pozwanego 1526,81 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny, rozpoznał zażalenie pozwanego na punkty 3, 4 i 5 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu zawarte w wyroku z dnia 19 czerwca 2015 r. (sygn. akt I C 2084/14). Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobrać od pozwanego kwotę 1.944,68 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, nie obciążając powódki kosztami od oddalonej części żądania. Pozwany złożył zażalenie, wskazując na naruszenie art. 100 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że wartość przedmiotu sporu wynosiła 30.000 zł, a powódka wygrała sprawę w 60%. W związku z tym, powódka powinna ponieść 40% kosztów. Sąd Okręgowy skorygował rozliczenie kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 480 zł. Również koszty sądowe zostały przeliczone, a pozwany został obciążony kwotą 1526,81 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że odstępstwo od reguł art. 100 k.p.c. nie jest dopuszczalne, gdy powód zgłasza wygórowane roszczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Koszty procesu należy rozliczyć proporcjonalnie do stopnia wygrania sprawy przez każdą ze stron, chyba że powód zgłosił roszczenie w wygórowanej wysokości, co może uzasadniać odstępstwo od tej reguły.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że powódka wygrała sprawę w 60%, a wartość przedmiotu sporu wynosiła 30.000 zł. W związku z tym, powódka powinna ponieść 40% kosztów. Sąd skorygował rozliczenie kosztów zastępstwa procesowego i kosztów sądowych, obciążając pozwanego proporcjonalnie do stopnia przegranej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada proporcjonalnego rozliczenia kosztów procesu, z możliwością odstępstwa w przypadku wygórowanego żądania pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 100 k.p.c. poprzez nieprawidłowe rozliczenie kosztów procesu. Wartość przedmiotu sporu była wysoka, a powódka wygrała sprawę tylko w części.
Godne uwagi sformułowania
Odstępstwo od reguł wyznaczonych w zdaniu pierwszym art. 100 k.p.c. nie może mieć miejsca jeżeli powód zgłasza roszczenie w wygórowanej wysokości
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczanie kosztów procesu w sprawach z częściowym uwzględnieniem powództwa, zwłaszcza gdy powód zgłosił wygórowane żądanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 100 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu rozliczania kosztów procesu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Jak sąd rozlicza koszty, gdy wygrasz tylko część sprawy? Kluczowa interpretacja art. 100 k.p.c.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 480 PLN
nieuiszczone koszty sądowe: 1526,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 628/15 POSTANOWIENIE K. , dnia29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko pozwanemu (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od punktów 3,4 i 5 postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu zawartych w wyroku z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn.. akt I C 2084/14 postanawia: 1. zmienić punktu 3,4 i 5 zaskarżonego postanowienia i nadać mu następujące brzmienie: „3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 1526,81 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, 5. nie obciąża powódki kosztami od oddalonej części żądania.” 2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kaliszu) kwotę 1.944,68 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Nie obciążył również powódki kosztami od oddalonej części żądania. Wskazał, że rozstrzygnął o kosztach zgodnie z art. 100 k.p.c. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany wskazując na naruszenie art. 100 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła 30.000 zł (18.000 + 12.000 zł rozszerzonego powództwa). Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo co do kwoty 18.000 zł, czyli powódka wygrała sprawę w 60%.. Powinna więc ponieść koszty w wysokości 40%. Tytułem kosztów zastępstwa procesowego powinna więc ponieść koszty w wysokości 1937 zł, a poniosła w wysokości 2417 zł, więc należy się jej zwrot od pozwanego kwoty 480 zł. Natomiast koszty sądowe zamknęły się w kwocie 1044,68 zł (opłata sądowa – 1500 zł, koszt opinii biegłych: 270,24 zł +495,44 zł + 279 zł) Powódka powinna ponieść te koszty w 40%, czyli w wysokości 1.017,87 zł, a pozostałe koszty powinien ponieść pozwany, czyli kwotę 1526,81 zł ( (...) ,68 – 1017,87 zł ) Odstępstwo od reguł wyznaczonych w zdaniu pierwszym art. 100 k.p.c. nie może mieć miejsca jeżeli powód zgłasza roszczenie w wygórowanej wysokości, co miało miejsce w niniejszej sprawie ( por. postanowienie SN z dnia 5 grudnia (...) ., I CZ 43/12) Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI