V CZ 83/14

Sygn. akt V CZ 83/14
POSTANOWIENIE
.Dnia 9 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
‎
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku F. M.
‎
przy uczestnictwie E. M.
‎
o podział majątku wspólnego,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2015 r.,
‎
zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 10 kwietnia 2014 r.,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu końcowym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie  z dnia 7 października 2013 r. i znosząc postępowanie wywołane wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r., przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Wspomniane  uzupełnienie  nastąpiło na wniosek wnioskodawcy (k. 899, 905 akt).
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 kwietnia 2014 r. wyjaśniono, że Sąd pierwszej instancji naruszył postanowienia art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i dokonując  uzupełnienia  postanowienia  w sprawie  podziału  majątku wspólnego byłych małżonków na posiedzeniu niejawnym, spowodował stan  nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c.
W zażaleniu uczestniczki postępowania wniesionego od postanowienia z dnia 10 kwietnia 2014 r., podnoszono niewłaściwe zastosowania art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art.  386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Podnoszono także zarzut pominięcia treści rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego z dnia 18 lipca 2013 r. i jego uzasadnienia w zakresie ustaleń co do składu majątku wspólnego i oddalenia wniosku wnioskodawcy o rozliczenie nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny. Wskazywano także na nierozpoznanie istoty sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 18 lipca 2013 r. wydane zostało postanowienie obejmujące podział  majątku wspólnego byłych małżonków (k. 891- 896; uzasadnienie: k. 907 i n. akt sprawy). Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia na  podstawie art. 351 k.p.c. odnośnie do „zaliczenia nakładu z majątku osobistego  wnioskodawcy na majątek wspólny” i „rozliczenia  nakładu  z majątku  osobistego wnioskodawcy na majątek wspólny w postaci spłat rat kredytu hipotecznego” (k. 899 i n. akt). Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 października 2013 r.  uzupełnił postanowienie tego Sądu z dnia 18 lipca 2013 r. przez dodanie  punktów  VII   i  VIII, zawierających oddalenie wspomnianych wniosków wnioskodawcy (k. 405 i n. akt). Rozpatrując apelację wnioskodawcy od  rozstrzygnięcia z dnia 7 października 2013 r., Sąd Okręgowy postanowieniem z  dnia 10 kwietnia 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie i znosząc postępowanie w zakresie uzupełnienia postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r., przekazał w tym zakresie sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego  rozpoznania (k. 990, 988 - 989 akt).
Wbrew stanowisku uczestniczki postępowania wyrażonym w zażaleniu (k. 993 akt), nie doszło do naruszenia przepisów k.p.c. wskazanych we wstępnej części  zażalenia. Istotnie zaskarżone postanowienie zostało wydane na  podstawie  art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. na posiedzeniu niejawnym, a tymczasem - jako postanowienie obejmujące rozstrzygnięcie merytoryczne (kwestię  rozliczenia  nakładów) - powinno  zapaść po  rozpoznaniu  wniosku  na rozprawie (art. 351 §  1 k.p.c. w zw. z art. 316 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 13 §  2 k.p.c.). W tej sytuacji były podstawy do przyjęcia nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c.
Skoro zatem zaskarżone postanowienie okazało się prawidłowe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 394
1
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 398
4
k.p.c. oddalił  zażalenie uczestniczki postępowania jako nieuzasadnione i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do rozstrzygnięcia w orzeczeniu końcowym w danej sprawie.