II Cz 621/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, które uchyliło wyrok zaoczny i zawiesiło postępowanie w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie nieskutecznym doręczeniem wyroku zaocznego pozwanej, która wyprowadziła się z podanego adresu, oraz niewykonaniem przez powoda wezwania do podania jej aktualnego adresu. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że przepis art. 343¹ k.p.c. literalnie dopuszcza uchylenie wyroku zaocznego tylko w ściśle określonych przypadkach, a zmiana miejsca zamieszkania pozwanej lub brak wiedzy o jej aktualnym adresie nie są takimi podstawami. Sąd Okręgowy uznał również, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. było przedwczesne, ponieważ powód został wezwany do podania adresu pozwanej pod niewłaściwym rygorem procesowym. Sąd Okręgowy podkreślił, że w przypadku braku skutecznego doręczenia, sąd powinien wezwać stronę powodową do podania aktualnego adresu pozwanego pod rygorem zawieszenia postępowania. W tej sytuacji Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując sądowi pierwszej instancji ustalenie adresu pozwanej i podjęcie dalszych czynności procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchylenia wyroku zaocznego i zawieszenia postępowania w przypadku problemów z doręczeniem pozwanemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak skutecznego doręczenia wyroku zaocznego z powodu zmiany adresu pozwanej stanowi podstawę do jego uchylenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak skutecznego doręczenia wyroku zaocznego z powodu zmiany adresu pozwanej nie stanowi podstawy do jego uchylenia na podstawie art. 343¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 343¹ k.p.c. literalnie dopuszcza uchylenie wyroku zaocznego tylko w ściśle określonych przypadkach, a zmiana miejsca zamieszkania pozwanej lub brak wiedzy o jej aktualnym adresie nie są takimi podstawami.
Czy brak skutecznego doręczenia wyroku zaocznego z powodu zmiany adresu pozwanej stanowi podstawę do zawieszenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale dopiero po skutecznym wezwaniu strony powodowej do podania aktualnego adresu pozwanego pod rygorem zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zawieszenie postępowania było przedwczesne, ponieważ powód nie został prawidłowo wezwany do podania nowego adresu pozwanej pod rygorem zawieszenia postępowania, a jedynie pod rygorem skutków z art. 343¹ k.p.c.
Czy doręczenie zastępcze pisma procesowego (pozew, wezwanie na rozprawę) pod pierwotnym adresem pozwanej, który okazał się nieaktualny, rodzi skutki doręczenia w przypadku późniejszej zmiany adresu?
Odpowiedź sądu
Nie można przyjąć, że pozwana ponosi skutki doręczenia zastępczego, jeśli istnieje uzasadniona wątpliwość co do właściwości pierwotnego adresu pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nie można wykluczyć, iż adres pozwanej wskazany w pozwie od początku nie był właściwy, co podważa zasadność przyjęcia skutków doręczenia zastępczego w sytuacji, gdy pozwana wyprowadziła się po otrzymaniu pierwszego pisma.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. 1 (...) Fundusz (...) | instytucja | powód |
| B. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 343¹
Kodeks postępowania cywilnego
Literalna wykładnia przepisu dopuszcza uchylenie wyroku zaocznego tylko w ściśle określonych przypadkach, a zmiana miejsca zamieszkania pozwanej lub brak wiedzy o jej aktualnym adresie nie są takimi podstawami.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania może nastąpić, gdy strona powodowa wezwana do usunięcia braku (np. podania adresu pozwanego) nie uczyni tego w zakreślonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany w związku z art. 386 § 1 k.p.c. do rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez sąd odwoławczy.
k.p.c. art. 136 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące pozostawienia pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, które nie miały zastosowania w tej sprawie z uwagi na wątpliwości co do właściwości adresu.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia zastępczego, które miało miejsce w odniesieniu do pierwszego pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uchylenia wyroku zaocznego na podstawie art. 343¹ k.p.c. w sytuacji zmiany adresu pozwanej. • Zawieszenie postępowania było przedwczesne z powodu nieprawidłowego wezwania powoda do podania adresu pozwanej pod niewłaściwym rygorem.
Godne uwagi sformułowania
wykładany literalnie dopuszcza możliwość uchylenia z urzędu wyroku zaocznego jedynie w sytuacji, gdy pozwany w chwili wniesienia pozwu nie miał zdolności sądowej, zdolności procesowej albo organu powołanego do jego reprezentowania • brak znajomości aktualnego adresu zamieszkania czy pobytu strony pozwanej jest uchybieniem zupełnie innego rodzaju i co najwyżej może wywoływać inne konsekwencje procesowe • nie daje podstaw do uchylenia wyroku zaocznego • co najmniej przedwczesnym • rodzą się uzasadnione wątpliwości czy adres pozwanej wskazany w pozwie od początku był właściwy
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Jankowska-Kocon
sędzia
Tomasz Adamski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylenia wyroku zaocznego i zawieszenia postępowania w przypadku problemów z doręczeniem pozwanemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z doręczeniem wyroku zaocznego i zawieszeniem postępowania, co jest praktycznie ważne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd może uchylić wyrok zaoczny? Kluczowa interpretacja przepisów o doręczeniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.