II CZ 613/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-09-29
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażalenieopłataterminodrzuceniepostępowanie cywilnesąd okręgowysąd rejonowykomornik

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na wymiar opłaty, uznając je za złożone po terminie.

Wnioskodawcy złożyli zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające ich zażalenie na wymiar opłaty, twierdząc, że złożyli je w terminie. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie, stwierdzając, że zarządzenie o wymiarze opłaty zostało doręczone wnioskodawcom w dniu 12 stycznia 2015 r., a zażalenie wpłynęło dopiero 20 lutego 2015 r., co oznaczało złożenie go po terminie.

Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 sierpnia 2015 r., które odrzuciło ich zażalenie na wymiar opłaty. Wnioskodawcy argumentowali, że złożyli środek odwoławczy w terminie. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zarządzenie o wymiarze opłaty zostało wnioskodawcom doręczone w dniu 12 stycznia 2015 r., a zażalenie wpłynęło dopiero 20 lutego 2015 r. W związku z tym, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd miał obowiązek odrzucić zażalenie na wymiar opłat. Mając na uwadze te okoliczności, Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało złożone po terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił datę doręczenia zarządzenia o wymiarze opłaty oraz datę wpływu zażalenia, stwierdzając przekroczenie ustawowego terminu do jego wniesienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

brak wskazania strony wygrywającej, oddalono zażalenie

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznawnioskodawca
W. M.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek odrzucenia zażalenia złożonego po terminie.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia, w tym terminów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość orzeczenia jak w sentencji po rozpoznaniu zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało złożone po terminie, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 370 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawcy argumentowali, że złożyli zażalenie w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd miał więc obowiązek odrzucić zażalenie na wymiar opłat w oparciu o art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia zażaleń w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia zażalenia na wymiar opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca terminu wniesienia zażalenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 613/15 POSTANOWIENIE K. , dnia29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu29 września 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. i W. M. o wyłączenie komornika sądowego na skutek zażalenia wnioskodawców od punktu 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 sierpnia 2015 r., sygn.. akt I Co 238/15 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 613/15 Dnia 29 września 2015 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucił zażalenie na wymiar opłaty. Wskazał, że wnioskodawcy złożyli zażalenie po terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy podając, że środek odwoławczy złożyli w terminie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzenie o wymiarze opłaty zostało wnioskodawcom doręczone w dniu 12 stycznia 2015 r., a zażalenie wypłynęło 20 lutego 2015 r. (k-43,43 i 50 akt). Sąd miał więc obowiązek odrzucić zażalenie na wymiar opłat w oparciu o art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI