Orzeczenie · 2014-10-15

II CZ 606/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2014-10-15
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
wyjawienie majątkuegzekucjawierzycieldłużnikpowaga rzeczy osądzonejzażalenietytuł wykonawczyk.p.c.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, który odrzucił wniosek o wyjawienie majątku. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że sprawa o wyjawienie majątku pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona i nie upłynął rok od poprzedniego postanowienia. Wierzyciel w zażaleniu podniósł, że poprzedni wniosek (sygn. akt I Co 2089/13) został oddalony z powodu nieprzedłożenia administracyjnego tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności, a nie z powodu merytorycznego rozstrzygnięcia. W związku z tym, dłużnik nie złożył przyrzeczenia ani wykazu majątku, a przepis ograniczający możliwość ponownego wniosku po roku (art. 918 § 1 k.p.c.) nie miał zastosowania. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji wierzyciela, stwierdzając, że sprawa o wyjawienie majątku z natury wyklucza zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście powagi rzeczy osądzonej. Utrzymanie postanowienia sądu rejonowego prowadziłoby do sytuacji, w której wierzyciel nie mógłby skutecznie dochodzić swoich praw, nawet w przypadku zmiany sytuacji majątkowej dłużnika. Sąd Okręgowy podkreślił, że ograniczenie czasowe z art. 918 § 1 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy doszło do złożenia przyrzeczenia lub wyczerpania środków przymusu. Ponieważ w poprzedniej sprawie do tego nie doszło, a wierzyciel uzupełnił brak formalny, nowy wniosek był dopuszczalny. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących powagi rzeczy osądzonej w kontekście spraw o wyjawienie majątku oraz zastosowanie art. 918 § 1 k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia wniosku o wyjawienie majątku z przyczyn formalnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o oddaleniu wniosku o wyjawienie majątku z powodu braku tytułu wykonawczego stanowi powagę rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o oddaleniu wniosku o wyjawienie majątku z powodu braku tytułu wykonawczego nie stanowi powagi rzeczy osądzonej, a charakter sprawy wyklucza zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sprawa o wyjawienie majątku ma specyficzny charakter, który wyklucza zastosowanie przepisu o powadze rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy poprzedni wniosek został oddalony z przyczyn formalnych (brak tytułu wykonawczego), a nie merytorycznych. Pozwoliło to wierzycielowi na ponowne złożenie wniosku po uzupełnieniu braków.

Czy przepis art. 918 § 1 k.p.c. ograniczający możliwość ponownego wniosku o wyjawienie majątku po roku od złożenia przyrzeczenia lub wyczerpania środków przymusu ma zastosowanie, gdy poprzedni wniosek został oddalony z powodu braku tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie ma zastosowania, gdy poprzedni wniosek został oddalony z powodu nieprzedłożenia przez wierzyciela administracyjnego tytułu wykonawczego opatrzonego sądową klauzulą wykonalności, a dłużnik nie złożył przyrzeczenia ani wykazu majątku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ograniczenie czasowe z art. 918 § 1 k.p.c. dotyczy sytuacji, w których doszło do złożenia przyrzeczenia przez dłużnika lub wyczerpania środków przymusu. Skoro w poprzedniej sprawie do tego nie doszło, wierzyciel nie był ograniczony czasowo w możliwości ponownego złożenia wniosku po uzupełnieniu braków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Naczelnik (...) w I.organ_państwowywierzyciel
M. O.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 918 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wprowadza ograniczenie czasowe (rok) na ponowne wystąpienie z wnioskiem o wyjawienie majątku, ale tylko jeśli doszło do złożenia przyrzeczenia przez dłużnika lub wyczerpania środków przymusu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nie ma zastosowania w sprawie o wyjawienie majątku, gdy poprzedni wniosek został oddalony z przyczyn formalnych.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ma odpowiednie zastosowanie do spraw o wyjawienie majątku.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w przypadku uwzględnienia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poprzedni wniosek o wyjawienie majątku został oddalony z powodu braku tytułu wykonawczego, a nie z powodu merytorycznego rozstrzygnięcia. • Dłużnik nie złożył przyrzeczenia ani wykazu majątku w poprzedniej sprawie, co wyłącza zastosowanie ograniczenia czasowego z art. 918 § 1 k.p.c. • Charakter sprawy o wyjawienie majątku wyklucza zastosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście powagi rzeczy osądzonej.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wyjawienie majątku został odrzucony przez Sąd Rejonowy z powodu powagi rzeczy osądzonej, ponieważ sprawa została już prawomocnie osądzona w ciągu ostatniego roku.

Godne uwagi sformułowania

Nie można podzielić stanowiska Sądu Rejonowego o zaistnieniu w niniejszym postępowaniu negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem charakter sprawy o nakazanie wyjawienia majątku wyklucza możliwość zastosowania do niej art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. • Odmienne zapatrywanie musiałoby prowadzić do wniosku, że w przypadku późniejszej zmiany stosunków majątkowych, w tym własnościowych, mogących powodować wzrost majątku dłużnika, wierzyciel nie mógłby w ogóle wystąpić z ponownym wnioskiem o wyjawienie majątku tego samego dłużnika ze względu na wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie w tym zakresie, co wypaczałoby sens instytucji wyjawienia majątku

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący-sprawozdawca

Bogumił Goraj

sędzia

Wojciech Borodziuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powagi rzeczy osądzonej w kontekście spraw o wyjawienie majątku oraz zastosowanie art. 918 § 1 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia wniosku o wyjawienie majątku z przyczyn formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na niuansowaną interpretację przepisów o powadze rzeczy osądzonej w specyficznym kontekście wyjawienia majątku.

Czy odrzucenie wniosku o wyjawienie majątku z powodu braku dokumentu zamyka drogę do egzekucji? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst