II Cz 605/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na wcześniejsze postanowienie sądu niższej instancji, uznając, że zostało ono wniesione po terminie.
Wierzyciel złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że termin do wniesienia pierwszego zażalenia upłynął, a jego wniesienie nastąpiło po terminie. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela, podzielając ustalenia i wywody sądu pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie dotyczące wyjawienia majątku dłużnika. Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było ustalenie, że termin do wniesienia przez wierzyciela zażalenia na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2014 r. upłynął z dniem 15 kwietnia 2014 r. Ponieważ wierzyciel wniósł zażalenie dopiero 17 kwietnia 2014 r., Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił je jako wniesione po terminie, zgodnie z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w pełni podzielił te ustalenia i wywody, uznając zażalenie wierzyciela za niezasadne i podlegające oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 15 kwietnia 2014 r., a wierzyciel wniósł je w dniu 17 kwietnia 2014 r., co skutkowało koniecznością jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik R. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowa w S. | spółka | wierzyciel |
| R. G. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu odrzucenia środka zaskarżenia wniesionego po terminie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do zażaleń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia przez wierzyciela zażalenia na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2014 r. upłynął z dniem 15 kwietnia 2014 r. Wniesienie przez wierzyciela zażalenia w dniu 17 kwietnia 2014 r. jest wniesieniem tegoż zażalenia po upływie przepisanego terminu. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie zażalenia
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Raszewski
członek
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności przy wnoszeniu zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyjawieniem majątku i terminowością wniesienia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 605/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 27 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowa w S. przeciwko dłużnikowi R. G. o nakazanie wyjawienia majątku na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w P. z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt VI Co 44/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 605/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r. – wydanym w sprawie z wniosku wierzyciela (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowa w S. przeciwko dłużnikowi R. G. o nakazanie wyjawienia majątku – Sąd Rejonowy w Jarocinie, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w P. , odrzucił zażalenie wierzyciela na postanowienie tego Sądu z dnia 8 kwietnia 2014 r. Postanowienie z dnia 9 czerwca 2014 r. – zażaleniem z dnia 16 czerwca 2014 r. – wierzyciel zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że termin do wniesienia przez wierzyciela zażalenia na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2014 r. upłynął z dniem 15 kwietnia 2014 r. Wniesienie przez wierzyciela zażalenia w dniu 17 kwietnia 2014 r. jest wniesieniem tegoż zażalenia po upływie przepisanego terminu. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie zażalenia, o którym mowa ( art. 370 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). Za zasadnością zażalenia nie przemawiają i nie mogą przemawiać wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu. Wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 27 października 2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI