II CZ 605/13

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu oddalił wniosek powódki o sprostowanie oznaczenia księgi wieczystej w postanowieniu z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I Nc 3871/12. Sąd Rejonowy uznał, że w trybie art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego można prostować jedynie pomyłki sądu, a niedopuszczalne jest sprostowanie błędu spowodowanego przez stronę. W tej sprawie powódka wskazała błędny numer księgi wieczystej we wniosku o wydanie dalszego tytułu wykonawczego, co skutkowało oddaleniem wniosku. Powódka wniosła zażalenie, domagając się uwzględnienia jej wniosku o sprostowanie lub zmiany postanowienia. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał zażalenie za zasadne. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie dostrzegł, iż omyłka w oznaczeniu numeru księgi wieczystej została spowodowana przez sąd orzekający. Powódka w pozwie prawidłowo oznaczyła numer księgi wieczystej, a na aktach sprawy znajdował się wydruk z bazy danych Ministerstwa Sprawiedliwości z prawidłowym oznaczeniem. Choć powódka we wniosku z dnia 22 lutego 2013 r. wskazała błędny numer, sąd dysponując prawidłowym oznaczeniem, nie powinien był powielać tego błędu. Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że sąd powinien był wyjaśnić zaistniałą rozbieżność. Na mocy art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i sprostował wadliwie oznaczoną księgę wieczystą.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający