II Cz 596/14

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużnika W.J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które zatwierdziło plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z wierzytelności pieniężnej dłużnika. Dłużnik kwestionował zasadność zatwierdzenia planu, argumentując, że powództwo wierzyciela J.O.(1) o zapłatę zostało oddalone w pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że wyrok Sądu Rejonowego oddalający powództwo nie jest prawomocny, ponieważ wniesiono od niego apelację, a następnie zażalenie na odrzucenie apelacji, które nie zostało jeszcze rozpoznane. Zgodnie z art. 744 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, zabezpieczenie roszczenia upada dopiero w przypadku prawomocnego oddalenia powództwa. Ponieważ wyrok nie jest prawomocny, zabezpieczenie nadal rodzi skutki prawne. Sąd Okręgowy stwierdził, że istnieje podstawa do uwzględnienia wierzytelności wynikającej z zabezpieczenia w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji, zgodnie z art. 1034 w zw. z art. 1030 k.p.c. Podkreślono, że po uprawomocnieniu się planu podziału, środki nie zostaną przekazane wierzycielowi, lecz złożone do depozytu sądowego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji zasadnie zatwierdził plan podziału, i na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający