II Cz 582/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie o odrzuceniu ich apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając przesyłkę z wezwaniem do zapłaty za skutecznie doręczoną.
Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanych od wyroku z powodu nieopłacenia jej w terminie. Pozwani wnieśli zażalenie, twierdząc, że nie otrzymali wezwania do zapłaty. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że przesyłka z wezwaniem została skutecznie doręczona zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., mimo jej nieodebrania przez jednego z pozwanych.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu ich apelacji. Sąd Rejonowy odrzucił apelację, ponieważ pozwani nie uiścili w wyznaczonym terminie opłaty od niej, mimo wezwania pod rygorem odrzucenia. Pozwani twierdzili, że nie otrzymali przesyłki z wezwaniem. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd wskazał, że przesyłka z wezwaniem do uiszczenia opłaty została wysłana do jednego z pozwanych, który był również pełnomocnikiem drugiego pozwanego, i mimo dwukrotnego awizowania nie została odebrana. Zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c., nieodebrana przesyłka sądowa jest uznawana za skutecznie doręczoną. W związku z tym Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo uznał apelację za nieopłaconą i słusznie ją odrzucił. Zażalenie pozwanych zostało oddalone na podstawie przepisów proceduralnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieodebrana przesyłka sądowa jest skutecznie doręczona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na powszechnie przyjętą interpretację art. 139 § 1 k.p.c., zgodnie z którą nieodebranie przesyłki po dwukrotnym awizowaniu skutkuje uznaniem jej za doręczoną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. | spółka | powód |
| R. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nieodebrana przesyłka sądowa uznawana jest za doręczoną.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie przesyłki z wezwaniem do zapłaty zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pozwani nie otrzymali przesyłki ani awiza.
Godne uwagi sformułowania
nieodebraną przesyłkę sądową uznaje się za doręczoną nie zapłacili opłaty od apelacji, co skutkowało jej odrzuceniem
Skład orzekający
Robert Bury
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Gamrat-Kubeczak
sędzia
Sławomir Krajewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia pism sądowych w przypadku ich nieodebrania przez adresata, zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pismo zostało prawidłowo wysłane i dwukrotnie awizowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza utrwaloną praktykę sądów dotyczącą doręczeń, co jest istotne dla profesjonalnych pełnomocników, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Nie odebrałeś pisma sądowego? Może być uznane za doręczone!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 582/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Robert Bury (spr.) Sędziowie: SO Dorota Gamrat-Kubeczak SO Sławomir Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2014 roku sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. przeciwko R. M. i J. S. , o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2013 roku, sygn. akt III C 804/12 upr postanawia oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 582/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił apelację pozwanych od wyroku z dnia 3 lipca 2012 roku. Stwierdzono, że pozwani zostali wezwani do solidarnego zapłacenia kwoty 30 zł tytułem opłaty od apelacji od wyroku z dnia 3 lipca 2012 roku w terminie tygodniowym pod rygorem jej odrzucenia. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie 4 grudnia 2013 roku, wobec czego apelację jako nieopłaconą odrzucono. Postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem w całości przez pozwanych, którzy domagali się jego uchylenia. Skarżący podnieśli, że nie otrzymali żadnej przesyłki ani awiza. Sąd Okręgowy zważył co, następuje. Zażalenie pozwanych jest bezzasadne. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji została skierowana do pozwanego, będącego jednocześnie pełnomocnikiem pozwanej, w dniu 4 listopada 2013 roku. R. M. nie odebrał przesyłki po jej dwukrotnym awizowaniu. Stosownie do powszechnie przyjętej interpretacji art. 139 § 1 k.p.c. , nieodebraną przesyłkę sądową uznaje się za doręczoną. W konsekwencji, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że pozwani nie zapłacili opłaty od apelacji, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 370 k.p.c. Zażalenie podlegało zatem oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI