II Cz 58/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na odrzucenie jej wniosku o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając zarządzenie za niezaskarżalne.
Dłużniczka T. K. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia przewodniczącego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Rejonowy uznał, że zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne i nie wymaga uzasadnienia. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, wskazując, że zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu, a uzasadnienia sporządza się tylko do orzeczeń zaskarżalnych.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy, które odrzuciło jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia przewodniczącego z dnia 30 lipca 2012 roku. Zarządzenie to dotyczyło zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne, a co za tym idzie, nie ma obowiązku sporządzania jego uzasadnienia. Dłużniczka w zażaleniu argumentowała, że brak uzasadnienia pozbawia ją możliwości obrony, powołując się na okres rehabilitacji. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako nieuzasadnione. Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił wniosek dłużniczki. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu (art. 394 §1 pkt 1 kpc). Zarządzenie o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie jest wymienione w katalogu orzeczeń podlegających zaskarżeniu zażaleniem, ani nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie. Ponadto, sąd sporządza uzasadnienia postanowień i zarządzeń tylko wtedy, gdy przysługuje od nich środek zaskarżenia (art. 357 §2 zd. 2 kpc), co zgodnie z art. 362 kpc stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na takie zarządzenie nie służy zażalenie, ponieważ nie jest ono wymienione w art. 394 §1 pkt. 1-12 kpc ani nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie wniosku o pełnomocnika z urzędu, uznając je za niezaskarżalne. Sąd Okręgowy potwierdził, że zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu, a uzasadnienia sporządza się tylko do orzeczeń zaskarżalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394 § §1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § §2 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd sporządza uzasadnienia postanowień i zarządzeń jedynie wówczas, gdy przysługuje od nich środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 362
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 357 §2 zd. 2 stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest niezaskarżalne. Uzasadnienie sporządza się tylko do orzeczeń zaskarżalnych. Zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu.
Odrzucone argumenty
Brak uzasadnienia pozbawia dłużniczkę obrony w sprawie. Dłużniczka przebywała na rehabilitacji w okresie od 19 czerwca 2012 do 2 lipca 2012 r.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia od zarządzenia zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu zażalenie nie służy nie jest to orzeczenie wymienione w art. 394 §1 pkt. 1-12 kpc ani orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sąd sporządza uzasadnienia postanowień i zarządzeń jedynie wówczas gdy przysługuje od nich środek zaskarżenia
Skład orzekający
Barbara Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczące wniosków o pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności zarządzenia o zwrocie wniosku o pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące interpretacji przepisów o zaskarżalności zarządzeń, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 58/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt. I Co 1637/12 odrzucające jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia przewodniczącego tego Sądu z 30 lipca 2012 roku w przedmiocie zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika urzędu postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy odrzucił wniosek T. K. o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia z dnia 30 lipca 2012 r., dotyczącego zwrotu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wskazując że zarządzenie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezaskarżalne , a wiec nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia. W zażaleniu na to postanowienie dłużniczka wniosła o jego zmianę, ponieważ od 19 czerwca 2012 do 2 lipca 2012 r. przebywała na rehabilitacji a brak uzasadnienia pozbawia ją obrony w tej sprawie. Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Słusznie Sąd Rejonowy odrzucił wniosek dłużniczki o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na takie zarządzenie zażalenie nie służy, gdyż nie jest to orzeczenie wymienione w art. 394 §1 pkt. 1-12 kpc ani orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Zgodnie z przepisem art. 394§1 pkt 1 kpc zażalenie przysługuje tylko na zarządzenie o zwrocie pozwu. Sąd zaś sporządza uzasadnienia postanowień i zarządzeń jedynie wówczas gdy przysługuje od nich środek zaskarżenia ( art. 357§2 zd. 2 kpc ). Powyższy przepis stosuje się zgodnie z art. 362 kpc odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc jako nieuzasadnione.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI