I Cz 159/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, uznając, że wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych poprzez wskazanie adresu uczestnika postępowania.
Wnioskodawca G. G., osadzony w zakładzie karnym, złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek z powodu braku wskazania adresu uczestnika postępowania R. P. Wnioskodawca wniósł zażalenie, twierdząc, że wykonał wezwanie i przekazał korespondencję pracownikowi ZK. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że pismo wnioskodawcy nie zawierało wymaganego adresu uczestnika, a jedynie powtórzyło wcześniejsze informacje o miejscu pracy.
Sprawa dotyczyła zażalenia G. G. na zarządzenie Sądu Rejonowego w Elblągu o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Wnioskodawca, będący osadzonym w zakładzie karnym, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika postępowania, R. P. Sąd Rejonowy zwrócił wniosek, ponieważ wnioskodawca nie wykonał tego obowiązku w terminie. W zażaleniu G. G. podniósł, że wykonał wezwanie w dniu 13 lutego 2013 roku, a korespondencję przekazał pracownikowi Zakładu Karnego w dniu następnym, co sugerowało przedwczesne wydanie zarządzenia o zwrocie. Sąd Okręgowy w Elblągu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd odwoławczy ustalił, że pismo wnioskodawcy, choć datowane na 13 lutego 2013 roku i przekazane administracji ZK 14 lutego 2013 roku, nie zawierało adresu zamieszkania R. P., a jedynie powtórzyło informacje o jego miejscu pracy. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 126 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), pisma inicjujące postępowanie powinny zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników. Niewskazanie tego adresu przez wnioskodawcę po wezwaniu do uzupełnienia braków skutkowało zwrotem wniosku na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie było zasadne, ponieważ wnioskodawca nie wskazał wymaganego adresu uczestnika postępowania, a jedynie powtórzył informacje o miejscu jego pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pismo wnioskodawcy nie zawierało adresu uczestnika, co jest wymogiem formalnym dla pisma inicjującego postępowanie. Niewypełnienie tego obowiązku skutkowało zwrotem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo inicjujące postępowanie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis stosuje się do wniosków, w tym wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skutkuje zwrotem pisma.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeśli jest bezzasadne.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje postępowanie w przedmiocie zażaleń.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczy postępowania kasacyjnego, ale może być przywoływany w kontekście ogólnych zasad postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku poprzez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika. Wskazanie miejsca pracy uczestnika nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych pisma.
Odrzucone argumenty
Zarzalenie wnioskodawcy, że wykonał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
pismo inicjujące postępowanie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania Miejsca zamieszkania R. P. skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku
Skład orzekający
Arkadiusz Kuta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczące oznaczenia stron i konsekwencje ich braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca braków formalnych wniosku, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Cz 159/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Arkadiusz Kuta po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Elblągu sprawy z wniosku G. G. z udziałem R. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącej w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 22 lutego 2013 roku , sygn. akt I Co 262/13 postanawia : oddalić zażalenie . UZASADNIENIE W sprawie z wniosku G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika do wniesienia powództwa o zapłatę przeciwko R. P. wnioskodawca wezwany został do usunięcia braku formalnego wniosku przez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika . Zarządzeniem z 22 lutego 2013 roku wniosek zwrócono wskazując , że w zakreślonym terminie wnioskodawca nie wykonał nałożonego nań obowiązku . W zażaleniu wniesionym od tego zarządzenia G. G. domagał się , jak należy sądzić po uzasadnieniu , jego uchylenia ( zarządzenie jest niewłaściwe ) . W uzasadnieniu wskazał , że wezwanie wykonał 13 lutego 2013 roku , a korespondencję przekazał pracownikowi Zakładu Karnego , w którym jest osadzony w dniu następnym . Zarządzenie o zwrocie wydano zatem przedwcześnie . Sąd Okręgowy zważył , co następuje : Zażalenie G. G. okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu . Sąd odwoławczy ustalił , że na skutek wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku skarżący złożył pismo datowane na 13 lutego 2013 roku z adnotacją o jego przekazaniu administracji Zakładu Karnego we W. w dniu 14 lutego 2013 roku , a pismo to wraz z kopertą dołączono na kartach 27 i 28 akt sprawy i były one znane w chwili wydawania zaskarżonego zarządzenia . W piśmie tym , wbrew deklaracjom zawartym w zażaleniu , G. G. nie wskazał adresu zamieszkania R. P. , a powtórzył tylko , podawane już wcześniej , informacje o miejscu jego pracy . Tymczasem według art. 126 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. pismo inicjujące postępowanie ( tu wniosek G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika ) powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania . Miejsca zamieszkania R. P. skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku na mocy art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe , na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie oddalono .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę