II CZ 576/16

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony powodowej, Banku (...) S.A. w W., na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w nakazie zapłaty Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie. Sąd Rejonowy, orzekając w postępowaniu upominawczym, zasądził od pozwanego S. J. na rzecz banku kwotę 294,50 zł tytułem kosztów postępowania, na które składało się wynagrodzenie pełnomocnika, opłata skarbowa od pełnomocnictwa i ¼ opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy nie uwzględnił jednak żądania banku o zasądzenie dodatkowych 34 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictw rodzajowych udzielonych pracownikom. Bank w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 98 § 1 kpc, twierdząc, że był zobowiązany do udzielenia takich pełnomocnictw i że koszty te były niezbędne do celowego dochodzenia praw. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że od początku sprawę reprezentował profesjonalny pełnomocnik (radca prawny), od którego pełnomocnictwa wymagana jest opłata skarbowa. Podpisanie wyciągu z ksiąg banku przez pracowników nie było czynnością przed sądem i nie stanowiło niezbędnego kosztu postępowania, a próba zwiększenia kosztów była nieuprawniona. Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający