II Cz 574/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając, że kwota 400 zł miesięcznie jest uzasadniona.
Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zabezpieczeniu alimentów na rzecz małoletniej córki w kwocie 400 zł miesięcznie, domagając się obniżenia do 200 zł. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego zostało spełnione, a dochody pozwanej (1000-1100 zł netto miesięcznie plus 11.000 zł z zagranicy) uzasadniają zasądzenie tej kwoty.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanej M. U. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które częściowo uwzględniło wniosek o zabezpieczenie alimentów na rzecz małoletniej E. U. (1) w kwocie 400 zł miesięcznie. Pozwana zaskarżyła postanowienie w części dotyczącej kwoty ponad 200 zł, zarzucając naruszenie przepisów k.c. i k.p.c. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia w sprawach o alimenty jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, co w tym przypadku zostało spełnione poprzez uprawdopodobnienie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił sytuację finansową pozwanej, uwzględniając jej dochody netto w wysokości 1000-1100 zł miesięcznie oraz dodatkowy dochód z zagranicy w wysokości 11.000 zł. Ustalenia sądu pierwszej instancji nie naruszyły art. 233 k.p.c. Sąd Okręgowy podkreślił również, że osobiste starania drugiego z rodziców (ojca małoletniej) powinny być uwzględnione, a twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca stanowiły jedynie polemikę. Wobec powyższego, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego zostało spełnione, a dochody pozwanej uzasadniają zabezpieczenie alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dochody pozwanej, zarówno krajowe, jak i zagraniczne, były wystarczające do uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych i majątkowych, co stanowi podstawę do udzielenia zabezpieczenia alimentów w żądanej przez powódkę kwocie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. U. (1) | osoba_fizyczna | małoletnia powódka |
| E. U. (2) | osoba_fizyczna | ojciec małoletniej powódki |
| M. U. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 135 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego poprzez wykazanie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Dochody pozwanej (krajowe i zagraniczne) uzasadniające zabezpieczenie alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie. Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy (brak naruszenia art. 233 k.p.c.). Uwzględnienie osobistych starań drugiego z rodziców.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pozwanej o naruszeniu prawa procesowego (art. 135 §1 k.c., art. 730 § i art. 753 §1 k.p.c.). Wniosek o zmianę postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie. Twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki.
Godne uwagi sformułowania
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zabezpieczenia alimentów w sytuacji, gdy pozwany wykazuje znaczące dochody, w tym zagraniczne, oraz interpretacja art. 753 § 1 k.p.c. w kontekście uprawdopodobnienia roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości dochodów pozwanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii zabezpieczenia alimentów, co jest tematem częstym, ale przedstawia konkretne uzasadnienie sądu dotyczące dochodów pozwanej, co może być przydatne dla praktyków.
“Zabezpieczenie alimentów: 400 zł miesięcznie uzasadnione mimo zarzutów pozwanej o niskich dochodach.”
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
alimenty: 400 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 574/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski– spr. po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. U. (1) , działającej przez ojca E. U. (2) przeciwko pozwanej M. U. o alimenty na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt III RC 109/15, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 574/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Pleszewie częściowo uwzględnił wniosek małoletniej powódki E. U. (1) o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jej powództwa przeciwko M. U. o alimenty, a mianowicie co do kwoty 400 złotych miesięcznie i oddalił wniosek w pozostałym zakre4sie.. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 lipca 2015 r. – pozwana zaskarżyła w części co do kwoty alimentów ponad 200 złotych miesięcznie. zarzucając naruszenie prawa procesowego art. 135 §1 k.c. oraz prawa procesowego art. 730 § i art. 753 §1 k.p.c. , wniosła o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 753 § 1 k.p.c. ). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. W sprawie o alimenty istnienie roszczenia jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. określonych zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego jako zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych. Sąd Rejonowy trafnie zauważył, że wskazana przez pozwaną jej sytuacja wynikająca z osiąganych zarobków netto w wysokości 1000 -1100 zl miesięcznie oraz dodatkowego dochodu z tytułu zatrudnienia za granicą w wysokości 11.000 zł. W tym wypadku zostały uprawdopodobnione zarobkowe i majątkowe możliwości pozwanej, mające uzasadniać udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz powódki kwoty w wysokości po 400 zł miesięcznie. Ustalenia Sądu nie zostały dokonane z naruszeniem art. 233 k.p.c. i w tym zakresie znajdują oparcie w przeprowadzonym już w znacznym zakresie postepowaniu dowodowym. Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców. Stąd na tym etapie rozpoznania sprawy twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki, stanowią jedynie polemikę z zakresem ustalonego jej obowiązku alimentacyjnego. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI