II Cz 574/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-10-13
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentyzabezpieczeniedzieckodochodykoszty utrzymaniasąd okręgowysąd rejonowyzażalenie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając, że kwota 400 zł miesięcznie jest uzasadniona.

Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zabezpieczeniu alimentów na rzecz małoletniej córki w kwocie 400 zł miesięcznie, domagając się obniżenia do 200 zł. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając, że uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego zostało spełnione, a dochody pozwanej (1000-1100 zł netto miesięcznie plus 11.000 zł z zagranicy) uzasadniają zasądzenie tej kwoty.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanej M. U. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które częściowo uwzględniło wniosek o zabezpieczenie alimentów na rzecz małoletniej E. U. (1) w kwocie 400 zł miesięcznie. Pozwana zaskarżyła postanowienie w części dotyczącej kwoty ponad 200 zł, zarzucając naruszenie przepisów k.c. i k.p.c. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia w sprawach o alimenty jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, co w tym przypadku zostało spełnione poprzez uprawdopodobnienie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił sytuację finansową pozwanej, uwzględniając jej dochody netto w wysokości 1000-1100 zł miesięcznie oraz dodatkowy dochód z zagranicy w wysokości 11.000 zł. Ustalenia sądu pierwszej instancji nie naruszyły art. 233 k.p.c. Sąd Okręgowy podkreślił również, że osobiste starania drugiego z rodziców (ojca małoletniej) powinny być uwzględnione, a twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca stanowiły jedynie polemikę. Wobec powyższego, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego zostało spełnione, a dochody pozwanej uzasadniają zabezpieczenie alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że dochody pozwanej, zarówno krajowe, jak i zagraniczne, były wystarczające do uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych i majątkowych, co stanowi podstawę do udzielenia zabezpieczenia alimentów w żądanej przez powódkę kwocie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
E. U. (1)osoba_fizycznamałoletnia powódka
E. U. (2)osoba_fizycznaojciec małoletniej powódki
M. U.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 753 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 135 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 730

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawdopodobnienie roszczenia alimentacyjnego poprzez wykazanie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Dochody pozwanej (krajowe i zagraniczne) uzasadniające zabezpieczenie alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie. Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy (brak naruszenia art. 233 k.p.c.). Uwzględnienie osobistych starań drugiego z rodziców.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanej o naruszeniu prawa procesowego (art. 135 §1 k.c., art. 730 § i art. 753 §1 k.p.c.). Wniosek o zmianę postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie. Twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki.

Godne uwagi sformułowania

W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zabezpieczenia alimentów w sytuacji, gdy pozwany wykazuje znaczące dochody, w tym zagraniczne, oraz interpretacja art. 753 § 1 k.p.c. w kontekście uprawdopodobnienia roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości dochodów pozwanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy kwestii zabezpieczenia alimentów, co jest tematem częstym, ale przedstawia konkretne uzasadnienie sądu dotyczące dochodów pozwanej, co może być przydatne dla praktyków.

Zabezpieczenie alimentów: 400 zł miesięcznie uzasadnione mimo zarzutów pozwanej o niskich dochodach.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

alimenty: 400 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 574/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski– spr. po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej E. U. (1) , działającej przez ojca E. U. (2) przeciwko pozwanej M. U. o alimenty na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt III RC 109/15, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 574/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Pleszewie częściowo uwzględnił wniosek małoletniej powódki E. U. (1) o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jej powództwa przeciwko M. U. o alimenty, a mianowicie co do kwoty 400 złotych miesięcznie i oddalił wniosek w pozostałym zakre4sie.. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 lipca 2015 r. – pozwana zaskarżyła w części co do kwoty alimentów ponad 200 złotych miesięcznie. zarzucając naruszenie prawa procesowego art. 135 §1 k.c. oraz prawa procesowego art. 730 § i art. 753 §1 k.p.c. , wniosła o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 753 § 1 k.p.c. ). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. W sprawie o alimenty istnienie roszczenia jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. określonych zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego jako zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych. Sąd Rejonowy trafnie zauważył, że wskazana przez pozwaną jej sytuacja wynikająca z osiąganych zarobków netto w wysokości 1000 -1100 zl miesięcznie oraz dodatkowego dochodu z tytułu zatrudnienia za granicą w wysokości 11.000 zł. W tym wypadku zostały uprawdopodobnione zarobkowe i majątkowe możliwości pozwanej, mające uzasadniać udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz powódki kwoty w wysokości po 400 zł miesięcznie. Ustalenia Sądu nie zostały dokonane z naruszeniem art. 233 k.p.c. i w tym zakresie znajdują oparcie w przeprowadzonym już w znacznym zakresie postepowaniu dowodowym. Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców. Stąd na tym etapie rozpoznania sprawy twierdzenia pozwanej o większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki, stanowią jedynie polemikę z zakresem ustalonego jej obowiązku alimentacyjnego. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI