II Cz 572/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając je za niezasadne.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie o odrzuceniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie było zasadne, ponieważ ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu, a na postanowienie o odrzuceniu nie przysługuje zażalenie. W związku z tym zażalenie pozwanego zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, II Wydział Cywilny - Odwoławczy, rozpoznał zażalenie pozwanego A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 31 maja 2013 r., które odrzuciło wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie nie jest zasadne. Powołując się na art. 117 § 2 k.p.c., sąd wskazał, że ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu, a na postanowienie o odrzuceniu nie przysługuje zażalenie. Zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego odrzuciło zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 14 marca 2013 r. o odrzuceniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy podkreślił, że na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 § 1 pkt 11 k.p.c., w ramach którego strona może kwestionować zasadność odrzucenia jej zażalenia przez Sąd pierwszej instancji. Jednakże, w ocenie Sądu Okręgowego, pozwany w swoim zażaleniu nie przedstawił zarzutów ani okoliczności podważających zasadność postanowienia Sądu Rejonowego. W związku z tym, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 § 1 pkt 11 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie, to w ramach tego zażalenia można kwestionować jedynie zasadność odrzucenia zażalenia przez sąd pierwszej instancji, a nie samą możliwość wniesienia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Szubinie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina S. | instytucja | powód |
| D. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu na mocy art. 117 § 2 k.p.c. Na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie, ale w jego ramach można kwestionować jedynie zasadność odrzucenia zażalenia, a nie samą możliwość jego wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu na postanowienie Sądu o odrzuceniu nie przysługuje zażalenie
Skład orzekający
Wojciech Borodziuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnioskowania o pełnomocnika z urzędu i wnoszenia zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o pełnomocnika z urzędu i odrzucenia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o pełnomocnika z urzędu, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 572/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Gminy S. przeciwko: D. D. i A. D. o: zapłatę na skutek zażalenia pozwanego A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie 31 maja 2013 r. sygn. akt I C 305/12 upr. postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 572 / 13 UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 117 2 §2 k.p.c. ponowny wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu, a na postanowienie Sądu o odrzuceniu nie przysługuje zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Szubinie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu z dnia 14 marca 2013 roku o odrzuceniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na postanowienie o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 §1 pkt 11 k.p.c. , w ramach którego strona może kwestionować zasadność odrzucenia jej zażalenia przez Sąd pierwszej instancji. W ocenie Sądu Okręgowego pozwany w zażaleniu na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2013 roku nie przytoczył zarzutów i okoliczności, które podważają zasadność wydanego postanowienia. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd Okręgowy zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI