Orzeczenie · 2018-09-21

II CZ 560/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2018-09-21
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentyzabezpieczeniedzieckorodzinapostępowanie cywilnezażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie małoletniej powódki L. L., działającej przez matkę D. Ł., na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 20 czerwca 2018 r. (sygn. akt III RC 57/18). Sąd Rejonowy zabezpieczył roszczenie o alimenty, zasądzając od pozwanego D. L. na rzecz małoletniej kwotę 800 zł miesięcznie na czas trwania postępowania, płatną do 10. dnia każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Wniosek został oddalony w pozostałym zakresie. Powódka zaskarżyła postanowienie w części oddalającej wniosek o zabezpieczenie, zarzucając naruszenie art. 135 § 1 i § 2 KRO oraz art. 730¹ § 1 i art. 753 § 1 KPC. Wniosła o zmianę orzeczenia i uwzględnienie wniosku w całości. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Sąd podzielił ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego, stwierdzając, że kwota 800 zł miesięcznie jest odpowiednia z uwagi na usprawiedliwione potrzeby małoletniej oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego. Podkreślono, że na obecnym etapie postępowania materiał dowodowy nie pozwala na udzielenie zabezpieczenia w wyższej kwocie. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego na etapie postępowania zabezpieczającego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kwota 800 zł miesięcznie stanowi odpowiednią wysokość zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego na obecnym etapie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwota 800 zł miesięcznie jest odpowiednia z uwagi na usprawiedliwione potrzeby małoletniej oraz możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, stwierdzając, że na obecnym etapie postępowania materiał dowodowy nie daje podstaw do udzielenia zabezpieczenia w wyższej wysokości.

Czy matka małoletniej powódki wykonuje swój obowiązek alimentacyjny przez osobiste starania o utrzymanie lub wychowanie uprawnionej?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to rozstrzygnięte w kontekście oddalenia zażalenia, jednak sąd pierwszej instancji uwzględnił zabezpieczenie w kwocie 800 zł, co sugeruje, że osobiste starania matki zostały wzięte pod uwagę.

Uzasadnienie

Zażalenie zarzucało naruszenie art. 135 § 2 KRO poprzez brak ustalenia, że matka wykonuje obowiązek alimentacyjny przez osobiste starania. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu, skupiając się na wysokości zabezpieczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
D. L.

Strony

NazwaTypRola
L. L.osoba_fizycznamałoletnia powódka
D. Ł.osoba_fizycznamatka małoletniej powódki
D. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

KRO art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Ustalenie, że zobowiązanie pozwanego do tymczasowego łożenia na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie odpowiada usprawiedliwionym potrzebom małoletniej oraz zarobkowym i majątkowym możliwościom pozwanego D. L.

KRO art. 135 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Brak ustalenia, że matka małoletniej powódki D. Ł. swój obowiązek alimentacyjny względem małoletniej powód L. L. wykonuje przez osobiste starania o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionej.

KPC art. 730 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjęcie, że nie zostały w pełni uprawdopodobnione usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki oraz że pozwany dysponuje możliwościami zarobkowymi uzasadniającymi łożenie przez niego tymczasowo na rzecz małoletniej powódki L. L. alimentów w kwocie jedynie po 800 złotych miesięcznie.

KPC art. 753 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjęcie, że nie zostały w pełni uprawdopodobnione usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki oraz że pozwany dysponuje możliwościami zarobkowymi uzasadniającymi łożenie przez niego tymczasowo na rzecz małoletniej powódki L. L. alimentów w kwocie jedynie po 800 złotych miesięcznie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwota 800 zł miesięcznie stanowi odpowiednią wysokość zabezpieczenia alimentacyjnego na obecnym etapie postępowania ze względu na usprawiedliwione potrzeby małoletniej oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 135 § 1 KRO przez ustalenie nieodpowiedniej wysokości alimentów. • Naruszenie art. 135 § 2 KRO poprzez brak ustalenia, że matka wykonuje obowiązek alimentacyjny przez osobiste starania. • Naruszenie art. 730¹ § 1 i art. 753 § 1 KPC przez przyjęcie, że potrzeby małoletniej i możliwości zarobkowe pozwanego nie uzasadniają wyższej kwoty zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

Na obecnym etapie postepowania materiał dowodowy nie daje podstaw do udzielenia zabezpieczenia w wyższej wysokości.

Skład orzekający

Barbara Mokras

przewodniczący

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Janusz Roszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego na etapie postępowania zabezpieczającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie dotyczące zabezpieczenia alimentów, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

alimenty: 800 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst