II Cz 558/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że sprzeciw został wniesiony po terminie.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego sprzeciwu od nakazu zapłaty, argumentując przedawnieniem roszczenia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że pozwany nie podniósł zarzutów wobec postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu, a jedynie zarzut przedawnienia, który nie mógł być badany na tym etapie. Sąd podkreślił, że sprzeciw został wniesiony po terminie wynikającym z art. 502 § 1 k.p.c., co było podstawą do jego odrzucenia.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odrzuciło sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw jako spóźniony, wskazując, że pozwany otrzymał nakaz zapłaty 9 grudnia 2015 r., a sprzeciw złożył dopiero 13 maja 2016 r., przekraczając termin wynikający z art. 502 § 1 k.p.c. Pozwany w zażaleniu domagał się oddalenia roszczenia z powodu przedawnienia. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd stwierdził, że pozwany w zażaleniu nie podniósł żadnych zarzutów wobec postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu, a jedynie zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że na tym etapie postępowania nie mógł badać zasadności zarzutu przedawnienia, a jedynie kwestię spełnienia wymogów formalnych sprzeciwu. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, Sąd Rejonowy słusznie go odrzucił na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji na etapie rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty nie bada zasadności zarzutu przedawnienia roszczenia, lecz jedynie kwestię spełnienia wymogów formalnych sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że na obecnym etapie postępowania nie posiada możliwości ani uprawnienia badania zasadności zarzutu przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. Konieczne było zbadanie spełnienia wymogów formalnych sprzeciwu, co doprowadziło do wniosku o jego spóźnionym wniesieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| M. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 502 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
k.p.c. art. 504 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty, jeżeli został wniesiony po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw od nakazu zapłaty został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Na etapie rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu nie bada się zarzutu przedawnienia roszczenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, w którym podniesiono zarzut przedawnienia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie zakwestionował okoliczności, która legła u podstaw wydania przedmiotowego orzeczenia, tj. faktu przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu na obecnym etapie postępowania Sąd nie posiada możliwości ani uprawnienia badania zasadności podniesionego w zażaleniu zarzutu przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Raszewski
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym oraz zakresu kognicji sądu drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzut przedawnienia został podniesiony dopiero w zażaleniu na odrzucenie sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu cywilnym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 558/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 6 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt – spr. Sędziowie: S.S.O. Marian Raszewski S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą we W. przeciwko M. D. o zapłatę w przedmiocie zażalenia M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt I Nc 5284/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 558/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił, jako spóźniony sprzeciw pozwanego M. D. od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w dniu 18 listopada 2015 r. W uzasadnieniu wskazano, że odpis nakazu zapłaty został pozwanemu doręczony w dniu 9 grudnia 2015 r. a sprzeciw pozwany złożył w dniu 13 maja 2016 r. Z tej przyczyny pozwany przekroczył termin wynikający z brzmienia art. 502 § 1 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany zaskarżając je w całości i domagając się oddalenia roszczenia powoda z uwagi na jego przedawnienie. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazania wymaga, iż analiza wniesionego przez pozwanego zażalenia prowadzi do wniosku, iż zaskarżając postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w istocie nie podniósł on żadnych zarzutów wobec tego orzeczenia. W tym w szczególności nie zakwestionował okoliczności, która legła u podstaw wydania przedmiotowego orzeczenia, tj. faktu przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Podkreślić trzeba, iż na obecnym etapie postępowania Sąd nie posiada możliwości ani uprawnienia badania zasadności podniesionego w zażaleniu zarzutu przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. W obliczu wniesienia przez pozwanego sprzeciwu koniecznym było zbadanie spełnienia jego wymogów formalnych. Tego rodzaju analiza doprowadziła Sąd Rejonowy do słusznego wniosku, iż przedmiotowy sprzeciw złożony został po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 502 § 1 k.p.c. Z elektronicznego potwierdzenia odbioru wynika bowiem jednoznacznie, iż odpis nakazu zapłaty został pozwanemu doręczony w dniu 9 grudnia 2015 r. (k. 23). Sam pozwany nie kwestionuje z resztą tej okoliczności. Skoro zatem sprzeciw wniesiony został dopiero 13 maja 2016 r. nie budzi żadnych wątpliwości, że ta czynność procesowa dokonana została z przekroczeniem ustawowego terminu. Skutkiem czego Sąd I intonacji słusznie odrzucił sprzeciw na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI