II Cz 545/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie biegłej sądowej na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące wynagrodzenia za sporządzenie opinii, uznając przyznaną kwotę za adekwatną do nakładu pracy.
Biegła sądowa H. A. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które przyznało jej niższe wynagrodzenie za sporządzenie opinii niż wnioskowała. Sąd Rejonowy uznał, że biegła potrzebowała 13 godzin na wykonanie opinii, a nie 25 godzin wskazanych w karcie pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji, uznając, że przy uwzględnieniu zgromadzonego materiału, obszerności opinii i doświadczenia biegłej, 13 godzin było wystarczające. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Sprawa dotyczyła zażalenia biegłej sądowej H. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2013 r., które przyznało jej wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w kwocie 1.685,08 zł. Biegła zaskarżyła to postanowienie w części dotyczącej wynagrodzenia, domagając się kwoty 2.155,33 zł, twierdząc, że narusza ono przepisy dotyczące kosztów sądowych i wynagrodzeń biegłych. Sąd Rejonowy ustalił wynagrodzenie na podstawie 13 godzin pracy, uznając, że biegła, posiadając wieloletnie doświadczenie, nie potrzebowała 25 godzin wskazanych w karcie pracy. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz Kodeksu postępowania cywilnego, wynagrodzenie biegłego ustala się, uwzględniając kwalifikacje, czas i nakład pracy. Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu I instancji, że nakład pracy biegłej, biorąc pod uwagę analizę zgromadzonego materiału, obszerność opinii (18 stron) oraz doświadczenie zawodowe, był adekwatnie wyceniony na 13 godzin. Podkreślono, że biegła pracowała na wcześniej zebranym materiale i korzystała z komputera, co usprawnia pracę. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił czas potrzebny na sporządzenie opinii, uznając przyznaną kwotę za adekwatną do nakładu pracy biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że przy uwzględnieniu zgromadzonego materiału, obszerności opinii oraz doświadczenia biegłej, 13 godzin pracy było wystarczające do sporządzenia opinii, mimo że biegła wnioskowała o wynagrodzenie za 25 godzin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
biegła sądowa H. A. (w części dotyczącej przyznania wynagrodzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. A. | inne | biegła sądowa |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 288
Kodeks postępowania cywilnego
Biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę.
ustawa art. 89 § 1-4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wysokość wynagrodzenia ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Biegła argumentowała, że potrzebowała 25 godzin na wykonanie opinii, podczas gdy sąd uznał, że wystarczyło 13 godzin.
Godne uwagi sformułowania
posiadająca wieloletnie doświadczenie biegła, po dokonaniu wnikliwej analizy materiału będącego podstawą opinii nie potrzebowała aż 25 godzin na jej wykonanie. analiza akt, jak i wydanej opinii, zdaniem Sądu Okręgowego, nie pozwala na uznanie, iż potrzebny był wskazywany przez biegłą nakład pracy określony w opinii pod pozycją „wykonanie opinii dla nieruchomości oraz wydruk” w wymiarze 25 godzin. biegła posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe pozwalające na szybką ocenę już zgromadzonego materiału, a także to, że biegła korzystała z komputera, co wiąże się z określonymi udogodnieniami i usprawnieniem jej pracy.
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Wojciech Borodziuk
sędzia
Aurelia Pietrzak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych, ocena nakładu pracy biegłego przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny czasu pracy biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalania wynagrodzenia biegłego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie biegłego: 1685,08 PLN
zwrot kosztów stawiennictwa biegłego: 110,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 545/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Bogumił Goraj Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. G. z udziałem W. G. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia biegłej sądowej H. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt II Ns 4135/10 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 545/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy przyznał biegłej H. A. wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie w kwocie 1.685,08 zł oraz za stawiennictwo na rozprawie w kwocie 110,81 zł. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 288 k.p.c. w zw. art. 89-90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm., dalej: ustawa) i przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. z 1975 r., Nr 46, poz. 254 ze zm.) W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że kwota wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej stanowi konsekwencję przyjęcia, że do jej wykonania biegła potrzebowała 13 godzin, nie zaś 25 godzin, jak to zostało podane w karcie pracy. Zdaniem Sądu I instancji, posiadająca wieloletnie doświadczenie biegła, po dokonaniu wnikliwej analizy materiału będącego podstawą opinii nie potrzebowała aż 25 godzin na jej wykonanie. W tej sytuacji po zsumowaniu czasu poświęconego na analizę dokumentów (22 h), oględziny i ustalenia (8 h) oraz wykonanie opinii (13 h) i przemnożeniu go przez stawkę 31,86 zł/h oraz powiększeniu o stawkę podatku VAT, Sąd I instancji ustalił wysokość wynagrodzenia na kwotę 1.685,08 zł. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła biegła, zaskarżając je w części przyznającej jej wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w kwocie 1.685,08 zł. W jej ocenie zaskarżone rozstrzygnięcie narusza przepisy, na których oparł się Sąd Rejonowy. Z uwagi na powyższe wniosła o zmianę postanowienia w części poprzez zasądzenie wynagrodzenia biegłej w kwocie 2.155,33 zł, tj. zgodnie z fakturą nr (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie biegłej podlegało oddaleniu jako bezzasadne. W przedmiotowej sprawie nie była sporna stawka godzinowa, ale zaskarżenie dotyczyło ilości godzin, które biegła spędziła na wykonaniu opinii na podstawie zgromadzonych wcześniej materiałów. Jak wynika z kalkulacji godzinowej pracowała nad nią 25 godzin. Opinia liczy 18 stron. Zgodnie z art. 89 ust. 1-4 ustawy, biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków na podstawie złożonego rachunku. Wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. Wynagrodzenie biegłego będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o tym wynagrodzeniu. Natomiast stosowanie do art. 288 zd. 1 k.p.c. , biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Biegła przedstawiła szczegółowe zestawienie ilości godzin potrzebnych do dokonania poszczególnych czynności. Jednak analiza akt, jak i wydanej opinii, zdaniem Sądu Okręgowego, nie pozwala na uznanie, iż potrzebny był wskazywany przez biegłą nakład pracy określony w opinii pod pozycją „wykonanie opinii dla nieruchomości oraz wydruk” w wymiarze 25 godzin. Sąd Okręgowy podzielił zdanie Sądu I instancji, że uwzględniając już wykonane czynności, jak i obszerność materiału dowodowego, zakres wydanej opinii, jej rozmiar, wystarczającym czasem na opracowanie opinii i jej wyników było 13 godzin. Tym bardziej, że biegła pracowała na zebranym wcześniej materiale, a więc praca jej ograniczała się do wyciągnięcia odpowiednich wniosków i sformułowania ich na piśmie. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż biegła posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe pozwalające na szybką ocenę już zgromadzonego materiału, a także to, że biegła korzystała z komputera, co wiąże się z określonymi udogodnieniami i usprawnieniem jej pracy. W ocenie Sądu Odwoławczego, wynagrodzenie przyznane biegłej przez Sąd I instancji za sporządzenie opinii pisemnej w przedmiotowej sprawie jest adekwatne do nakładu jej pracy. W związku z powyższym należało oddalić zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. art. w 385 k.p.c. w zw. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI