II Cz 541/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o przybiciu prawa własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, uznając, że rękojmia została wpłacona w terminie.
Dłużnik złożył zażalenie na postanowienie o przybiciu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, zarzucając zbyt późną wpłatę rękojmi przez licytanta. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że dowód wpłaty rękojmi wskazuje na datę 19 maja 2014 r., co spełnia wymóg wpłaty najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg, mimo późniejszego księgowania.
W sprawie z wniosku wierzyciela (...) Kasy (...) w G. przeciwko dłużnikom M. S. i A. S. o egzekucję świadczenia pieniężnego, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 maja 2014 r. udzielił przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu na rzecz T. W. za cenę 119.000 zł. Dłużnik złożył zażalenie, podnosząc zarzut zbyt późnej wpłaty rękojmi przez T. W., argumentując, że Komornik nie miała go na liście licytantów w dniu posiedzenia. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 962 § 2 k.p.c., rękojmia powinna być wpłacona najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. Dowód wpłaty rękojmi przez T. W. wskazywał na datę 19 maja 2014 r., a data księgowania to 20 maja 2014 r. Sąd uznał, że różnica między datą wpłaty a datą księgowania jest powszechnie wiadoma i nie stanowi podstawy do uznania rękojmi za wpłaconą po terminie. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wpłata rękojmi dokonana w dniu poprzedzającym przetarg, nawet jeśli zostanie zaksięgowana w dniu przetargu, jest uznawana za terminową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że data rzeczywistej wpłaty rękojmi jest decydująca, a różnica między datą wpłaty a datą księgowania jest zjawiskiem powszechnym i nie może stanowić podstawy do dyskwalifikacji licytanta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Kasa (...) w G. | instytucja | wierzyciel |
| M. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| A. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| T. W. | osoba_fizyczna | licytant/nabywca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 987
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 962 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przystępujący do przetargu obowiązany jest złożyć rękojmię w wysokości jednej dziesiątej sumy oszacowania, najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rękojmia została wpłacona w terminie, tj. w dniu 19 maja 2014 r., co spełnia wymóg wpłaty najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg.
Odrzucone argumenty
Rękojmia została wpłacona zbyt późno, ponieważ data księgowania (20 maja 2014 r.) przypadała w dniu przetargu, a Komornik nie miała jej na liście wpłat.
Godne uwagi sformułowania
data rzeczywistej wpłaty rękojmi data księgowania data wpłaty i data księgowania w banku zwykle się nie pokrywają
Skład orzekający
Ireneusz Płowaś
przewodniczący
Janusz Kasnowski
sędzia
Aurelia Pietrzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wpłaty rękojmi w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględniająca różnicę między datą wpłaty a datą księgowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania egzekucyjnego i wpłaty rękojmi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest terminowość wpłaty rękojmi, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Terminowa wpłata rękojmi: czy data księgowania ma znaczenie w egzekucji?”
Dane finansowe
WPS: 119 000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 541/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Kasy (...) w G. przeciwko dłużnikom M. S. , A. S. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt XII Co 9731/12 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 541/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie XII Co 9731/12 udzielił przybicia prawa własności ograniczonego prawa rzeczowego - spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu położonego w B. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) , na rzecz T. W. za cenę 119.000 zł. Jako podstawę prawna orzeczenia Sąd wskazał art. 987 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył dłużnik podnosząc zarzut zbyt późnej wpłaty rękojmi przez osobę, która wygrała licytację. Zdaniem skarżącego, T. W. nie wpłacił wadium najpóźniej w dniu poprzedzającym licytację, ponieważ Komornik nie miała go na liście licytantów w dniu posiedzenia przed sądem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W myśl art. 962 § 2 k.p.c. przystępujący do przetargu obowiązany jest złożyć rękojmię w wysokości jednej dziesiątej sumy oszacowania, najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. Z dowodu uiszczenia rękojmi, nadesłanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy w Bydgoszczy E. K. , wynika, że data rzeczywistej wpłaty rękojmi przez T. W. to 19 maj 2014 r., a data księgowania to 20 maj 2014 r. Z tej przyczyny Komornik podczas licytacji mogła mieć nie ujętej tej rękojmi na liście wpłat podczas posiedzenia Sądu. Wiadomym jest powszechnie, że data wpłaty i data księgowania w banku zwykle się nie pokrywają. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika jako niezasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę