II CZ 540/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni M. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie, które oddaliło wniosek o obciążenie uczestników postępowania kosztami postępowania o podział majątku wspólnego. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 520 § 1 k.p.c., uznając brak podstaw do przyjęcia sprzeczności interesów między stronami. Wnioskodawczyni, będąca wierzycielką uczestnika M. L., zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących kosztów, argumentując, że jej inicjatywa w sprawie podziału majątku była podyktowana koniecznością zaspokojenia swojej wierzytelności, a uczestnicy nie dokonali pozasądowego podziału majątku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Podkreślił, że sprawy o podział majątku wspólnego rozpoznawane są w trybie nieprocesowym, a rozstrzygnięcie o kosztach powinno być oparte na przepisach szczególnych. Wskazał, że w przypadku cofnięcia wniosku, odpowiednie zastosowanie ma art. 203 § 2-4 k.p.c., który traktuje osobę cofającą wniosek jak stronę przegrywającą sprawę i nie przewiduje uznaniowości sądu co do zwrotu kosztów. Sąd zaznaczył, że złożenie wniosku o podział majątku nie było bezpośrednią przyczyną zaspokojenia wierzytelności wnioskodawczyni, gdyż postępowanie egzekucyjne i zajęcie wierzytelności nastąpiło wcześniej. W związku z tym, cofnięcie wniosku nie uzasadniało obciążenia uczestników postępowania kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o kosztach postępowania w sprawach o podział majątku wspólnego, zwłaszcza w kontekście cofnięcia wniosku i sytuacji, gdy wnioskodawca jest wierzycielem jednego z uczestników.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o podział majątku, gdy toczyło się już postępowanie egzekucyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o podział majątku wspólnego, w sytuacji gdy wnioskodawca jest wierzycielem jednego z małżonków, uzasadnia obciążenie uczestników postępowania kosztami na zasadach innych niż przy cofnięciu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie wniosku o podział majątku wspólnego nie uzasadnia obciążenia uczestników postępowania kosztami na zasadach innych niż przy cofnięciu pozwu, zwłaszcza gdy postępowanie egzekucyjne już się toczyło.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że w przypadku cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym stosuje się odpowiednio przepisy o procesie, w tym art. 203 § 2 k.p.c., który traktuje cofnięcie wniosku jako przegranie sprawy i nie przewiduje uznaniowości sądu co do zwrotu kosztów. Podkreślono, że złożenie wniosku o podział majątku nie było bezpośrednią przyczyną zaspokojenia wierzytelności wnioskodawczyni, gdyż postępowanie egzekucyjne już trwało.
Jaka jest podstawa prawna rozstrzygania o kosztach w sprawach o podział majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną są przepisy szczególne zawarte w księdze drugiej Kodeksu postępowania cywilnego, a w razie ich braku – przepisy o procesie (art. 13 § 2 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że sprawy o podział majątku wspólnego rozpoznawane są w trybie nieprocesowym, a rozstrzygnięcie o kosztach zapada w oparciu o szczególne przepisy. Dopiero w razie braku przepisów szczególnych stosuje się odpowiednio przepisy o procesie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| B. L. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| M. L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany do odpowiedniego zastosowania przepisów o procesie w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 566
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania o podział majątku wspólnego.
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany do skutków cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym, traktując cofającego jak stronę przegrywającą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepis, uznając brak sprzeczności interesów.
k.p.c. art. 520 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wnioskodawczyni zarzuciła niezastosowanie tego przepisu.
k.p.c. art. 109 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie tego przepisu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowany w związku z oddaleniem zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowany w związku z oddaleniem zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o podział majątku wspólnego, w sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne już się toczyło, nie stanowi podstawy do obciążenia uczestników kosztami na zasadach innych niż przy cofnięciu pozwu. • W przypadku cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym stosuje się odpowiednio art. 203 § 2 k.p.c., który traktuje cofającego jak stronę przegrywającą.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 520 § 1 k.p.c. przez Sąd Rejonowy. • Argumentacja wnioskodawczyni o sprzeczności interesów i konieczności obciążenia uczestników kosztami z uwagi na jej status wierzyciela.
Godne uwagi sformułowania
nie było podstaw do przyjęcia sprzeczności interesów między wnioskodawczynią a uczestnikami postępowania • nie ma ku temu przesłanek gdyż wnioskodawczyni nie wykazała aby uczestnicy postępowania dokonali jakiegokolwiek podziału majątku • nie sposób przyznać słuszności stanowisku, iż podstawą rozstrzygnięcia o kosztach w niniejszej sprawie jest art. 520 § 1 k.p.c. • osobę cofającą wniosek traktuje się jak stronę przegrywającą sprawę • z materiału dowodowego niniejszej sprawy nie wynika aby złożenie wniosku o podział majątku wspólnego stało się bezpośrednią przyczyną zaspokojenia wierzytelności wnioskodawczyni
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach postępowania w sprawach o podział majątku wspólnego, zwłaszcza w kontekście cofnięcia wniosku i sytuacji, gdy wnioskodawca jest wierzycielem jednego z uczestników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o podział majątku, gdy toczyło się już postępowanie egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów postępowania w sprawach rodzinnych i majątkowych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach w nieprocesie.
“Kiedy cofnięcie wniosku o podział majątku nie oznacza przegranej w kosztach?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.