II Cz 538/13

Sygn. akt II Cz 538/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Bednarek - Moraś Sędziowie SO Wiesława Buczek - Markowska (spr.) SO Marzenna Ernest po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku W. D. (1) o wpis prawa własności na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim VI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt Dz. Kw 4082/12, Kw (...) postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 538/13 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim VI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w P. zwrócił wniosek. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż wnioskodawca W. D. (1) złożył w wniosek o wpis prawa własności w księdze wieczystej nr (...) prowadzonej dla nieruchomości składającej się z działki zabudowanej nr (...) położonej w obrębie P. ul.(...) gm. P. nie podając nr PESEL uczestników postępowania na rzecz których wpis ten również miał nastąpić. Sąd Rejonowy podniósł, iż pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. doręczonym w dniu 18 stycznia 2013 r. wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie numeru identyfikacyjnego PESEL osób uprawnionych do wpisu tj. Z. D. , W. D. (2) , A. M. , T. D. i D. D. w terminie siedmiu dni pod rygorem zwrotu wniosku. Wyznaczony termin upłynął w dniu 25 stycznia 2013r., braki formalne nie zostały usunięte, co skutkowało zwrotem wniosku. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wnioskodawca, który zaskarżył zarządzenie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez jego uchylenie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Stargardzie Szczecińskim w VI Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w P. do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił zarządzeniu obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, w szczególności art. 126 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 626 1 § 2 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, że wniosek o wpis do księgi wieczystej musi zawierać oznaczenie numeru PESEL stron postępowania, a w konsekwencji uznanie, że wniosek wnioskodawcy z 03 grudnia 2012 r. zawiera brak formalny w postaci niewskazania numerów PESEL uczestników postępowania, uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu i wymuszający zwrot wniosku o wpis. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż zaskarżone zarządzenie zostało wydane na skutek uznania, iż nie uzupełnił on w zakreślonym terminie braku formalnego przedmiotowego wniosku w postaci podania numerów PESEL uczestników postępowania, tj. Z. D. , W. D. (2) , A. M. , T. D. oraz D. D. , do uzupełnienia których został wezwany pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. Skarżący wskazał, iż wniosek o wpis do księgi wieczystej powinien spełniać wszelkie wymagania przewidziane dla pisma procesowego, a więc wymieniać uczestników postępowania określonych w art. 626 1 § 2 k.p.c. i być należycie opłacony, a dodatkowo winien on - stosownie do treści art. 626 2 § 1 k.p.c. - być złożony na urzędowym formularzu. W ocenie skarżącego dopełnił on wszystkich przewidzianych przez przepisy prawa czynności potrzebnych do dokonania wpisu, w szczególności wskazał uczestników postępowania, a dodatkowo - zgodnie z wezwaniem do usunięcia braków formalnych wniosku - przedłożył także odpis skrócony aktu małżeństwa A. M. . Skarżący podkreślił, iż brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, że w obowiązującym stanie prawnym wnioskodawca obowiązany był dla dokonania wpisu prawa własności w księdze wieczystej wskazać we wniosku - oprócz danych osobowych uczestników - również ich numerów PESEL, których wnioskodawca nie zna. Skarżący dodał, iż przepis art. 126 § 1 i 2 k.p.c. , kategorycznie rozstrzyga o koniecznych elementach pisma procesowego inicjującego postępowanie, jakim także jest wniosek o wpis do księgi wieczystej. Nadmienił, iż próżno wśród enumeratywnie wymienionych elementów pisma procesowego doszukać się póki co obowiązku wskazania numer PESEL stron postępowania. Z tego względu skarżący uznał, że nie sposób podzielić stanowiska, jakoby brak wskazania wspomnianych danych stanowił brak formalny wniosku uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu i dokonanie - zgodnie z wolą wnioskodawcy - stosownego wpisu w księdze wieczystej o numerze (...) . W związku z powyższym skarżący stwierdził, iż jego zażalenie jest konieczne i w pełni uzasadnione. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy okazało się nieuzasadnione. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo zwrócił wniosek z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie numeru identyfikacyjnego PESEL osób uprawnionych do wpisu tj. Z. D. , W. D. (2) , A. M. , T. D. oraz D. D. , w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku. W zakreślonym terminie skarżący złożył pismo, w którym oświadczył, iż z jednej strony nie zna numerów PESEL uczestników i to Sąd winien wezwać uczestników do ich podania, zaś z drugiej strony zakwestionował uznanie braku wskazania numeru PESEL za brak formalny wniosku, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż całkowicie chybione jest twierdzenie, iż nie można uznać za brak formalny wniosku o wpis do księgi wieczystej braku podania numerów PESEL uczestników. Stosownie do treści przepisu art. 626 2 § 1 k.p.c. , wniosek o dokonanie wpisu składa się na urzędowym formularzu. Wzory formularzy określa zaś rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia wzorów i sposobu udostępniania urzędowych formularzy pism procesowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z dnia 25 kwietnia 2012 r.). Sąd Odwoławczy zwraca uwagę, iż powszechnie w orzecznictwie przyjmuje się, że jeżeli wniosek o wpis zawiera braki formalne, bądź nie jest złożony na urzędowym formularzu albo gdy formularz jest nieprawidłowo wypełniony, przewodniczący wzywa wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku, a po bezskutecznym upływie tego terminu zarządza zwrot. Nie ulega wątpliwości, iż w treści formularza wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej znajdują się rubryki, w których należy podać numer PESEL każdego wskazanego we wniosku uczestnika. Nie podanie tej informacji należy zatem traktować jako nieprawidłowe wypełnienie formularza, skutkujące wezwaniem do uzupełnienia powyższego braku. Dodać też należy, iż postępowanie wieczystoksięgowe jest prowadzone w oparciu o przepisy szczególne, przewidziane wyłącznie dla tego postępowania, wobec czego nieuprawnione jest twierdzenie skarżącego, że przy ocenie poprawności formalnej wniosku należy stosować wyłącznie przepis art. 126 § 1 i 2 k.p.c. , i ograniczyć się do jego literalnej treści. Niewątpliwie bowiem skoro został określony wzór formularza do sporządzenia wniosku, winien być on wypełniony stosownie do jego treści, a nie według uznania strony. Wskazać także należy, że konieczność podania przez wnioskodawcę danych zawartych w formularzu o wpis znajduje swoje uzasadnienie także w treści przepisów szczególnych. M. in. § 34 pkt 5 h) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20.08.2003r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (DZ. U nr 162, poz. 1575) zawiera regulację nakazującą sądowi wieczystoksięgowemu przy ujawnianiu w dziale II księgi wieczystej podmiotu, którym jest osoba fizyczna, wypełnienie pola PESEL, zawierającego numer ewidencyjny osoby fizycznej. Wypełnienie przez wnioskodawcę danych dotyczących PESEL w formularzu ma zatem znaczenie dla prawidłowego oznaczenia osoby właściciela w księdze wieczystej. Stąd też nieprawidłowe wypełnienie formularza nie pozwala na nadanie wnioskowi w takiej postaci dalszego biegu, wobec czego konieczne jest wezwanie do uzupełnienia popełnionych przez sporządzającego wniosek błędów i uchybień. Na marginesie należy podnieść, iż uczestnicy są rodziną wnioskodawcy, wobec czego uzyskanie od nich informacji na temat numerów PESEL każdego z nich nie powinno nastręczać wnioskodawcy trudności. Skarżący jako wnioskodawca winien sporządzić wniosek w sposób prawidłowy a nie przerzucać na sąd należące do niego obowiązki, tym bardziej, że uzyskanie numerów PESEL uczestników nie wymaga nawet zwracania się do stosownych urzędów. Dodać też należy, iż uczestnicy są również zainteresowani dokonaniem wnioskowanego wpisu a zatem nie powinni czynić skarżącemu trudności z podaniem swoich numerów PESEL. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Zarządzenie: 1. odnotować i zakreślić; 2. odpis post. doręczyć w-cy; 3. akta po wyk. zwrócić SR. S. , dnia 26.07.2013r.