Orzeczenie · 2014-10-08

II CZ 53/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-10-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezgodność z prawemnakaz zapłatyzażalenieprzymus adwokackizastępstwo procesowekpc

Sprawa dotyczyła skargi D. B. i J. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w K. Sąd Rejonowy w Ś. odrzucił tę skargę, uznając, że została wniesiona z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Pozwani zaskarżyli to postanowienie zażaleniem, jednak Sąd Najwyższy, rozpoznając to zażalenie, odrzucił je. Sąd Najwyższy podkreślił, że przymus adwokacko-radcowski obowiązuje w każdym postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w postępowaniu zainicjowanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia. Zażalenie wniesione z naruszeniem tego przepisu zostało uznane za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu jako brak nieusuwalny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniu zażaleniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem i zażaleniem.

Zagadnienia prawne (1)

Czy obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach postępowania zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c., wskazując, że przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym postępowań zainicjowanych skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem oraz postępowań wywołanych wniesieniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaskarżący
J. B.osoba_fizycznaskarżący
Spółdzielnia Mieszkaniowa "N."spółkapowód
D. B.osoba_fizycznapozwany
J. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 871 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez skarżących art. 871 § 1 k.p.c. poprzez brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. • Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Piotrowska

członek

Barbara Trębska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem i zażaleniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, potwierdzając rygorystyczne stosowanie przepisów o zastępstwie procesowym przed Sądem Najwyższym.

Brak adwokata przed Sądem Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twoje zażalenie może zostać odrzucone!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst