II Cz 521/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-06-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezwolnienie od kosztówzażaleniesytuacja materialnapowódkasąd okręgowysąd rejonowyart. 102 kpcart. 110 ustawy o kosztach sądowych

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu rejonowego, nie obciążając powódki kosztami procesu i sądowymi ze względu na jej trudną sytuację materialną i zdrowotną.

Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie sądu rejonowego o cofnięciu zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd rejonowy uznał, że sytuacja majątkowa powódki poprawiła się po zasądzeniu odszkodowania. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zasądzona kwota stanowiła odszkodowanie za poniesione straty, a nie poprawę sytuacji materialnej, a dodatkowo uwzględniając ciężką chorobę powódki i jej długotrwałe przebywanie w szpitalu, uznał za zasadne nieobciążanie jej kosztami.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powódki J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku dotyczące kosztów procesu i kosztów sądowych. Sąd Rejonowy cofnął powódce zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując, że wynik sprawy wpłynął korzystnie na zmianę jej sytuacji majątkowej. Powódka zaskarżyła to postanowienie, wskazując na naruszenie przepisów ustawy o kosztach sądowych. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Wskazał, że cofnięcie zwolnienia od kosztów sądowych jest możliwe tylko w przypadku, gdy okoliczności uzasadniające jego przyznanie nie istnieją lub przestały istnieć. Sąd Rejonowy nie ustalił, czy faktycznie nastąpiła poprawa sytuacji majątkowej powódki. Zasądzona kwota odszkodowania miała na celu przywrócenie stanu poprzedniego, a nie poprawę sytuacji materialnej. Ponadto, Sąd Okręgowy wziął pod uwagę trudną sytuację powódki – obłożną chorobę, długotrwałe przebywanie w szpitalu i przeznaczanie renty na koszty utrzymania, co uzasadniało nieobciążanie jej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, nie obciążając powódki kosztami procesu i sądowymi, zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki koszty postępowania zażaleniowego oraz nakazał stronie pozwanej uiścić opłatę od zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, cofnięcie zwolnienia nie jest uzasadnione w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Zasądzona kwota odszkodowania ma na celu przywrócenie stanu poprzedniego, a nie poprawę sytuacji materialnej powoda. Sąd powinien badać faktyczną zmianę okoliczności uzasadniających zwolnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i wyroku

Strona wygrywająca

powódka J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

u.k.s.c. art. 110 § zdanie 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sąd cofa zwolnienie od kosztów sądowych, jeżeli okazało się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania o kosztach w postanowieniu kończącym postępowanie w instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasądzona kwota stanowi odszkodowanie za poniesione straty, a nie poprawę sytuacji materialnej. Trudna sytuacja zdrowotna i materialna powódki uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

wynik sprawy wpłynął korzystnie na zmianę jej sytuacji majątkowej sytuacja materialna powódki nie zmieniła się wskutek wydania przedmiotowego orzeczenia powódka jest obłożnie chora, od trzech lat przebywa w szpitalu, a jej renta, w zasadzie przeznaczana jest na koszty jej utrzymania w tej placówce

Skład orzekający

Grażyna Kobus

przewodniczący

Alicja Chrzan

sędzia

Hanna Płonka

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia zwolnienia od kosztów sądowych oraz stosowania art. 102 k.p.c. w sytuacjach wyjątkowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej powódki i może być stosowane analogicznie w podobnych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może skorygować decyzję sądu pierwszej instancji w kwestii kosztów, uwzględniając trudną sytuację życiową strony.

Sąd Okręgowy stanął w obronie chorej powódki: zwolnienie z kosztów procesu utrzymane!

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

odszkodowanie: 8217,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 521/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus Sędziowie: SO Alicja Chrzan SR Hanna Płonka (del.) Protokolant: Bogusława Mierzwa po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 10.000 zł na skutek zażalenia powódki na postanowienia o kosztach procesu i kosztach sądowych zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt I C 321/12 p o s t a n a w i a: I. zmienić zaskarżone postanowienie zawarte w pkt III wyroku w ten sposób, że nie obciążyć powódki kosztami procesu i w pkt VI poprzez odstąpienie od obciążenia powódki kosztami sądowymi w kwocie 355,68 zł oraz uchylić pkt IV wyroku w całości; II. zasądzić od strony pozwanej na rzecz powódki 110,70 zł kosztów postępowania zażaleniowego; III. nakazać stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 30 zł tytułem opłaty od zażalenia, od której powódka była zwolniona. Sygn. akt II Cz 521/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie IV wyroku z dnia 18 marca 2014 roku, sygn. akt I C 321/12 Sąd Rejonowy w Kłodzku cofnął powódce zwolnienie od kosztów sądowych z tej przyczyny, że wynik sprawy wpłynął korzystnie na zmianę jej sytuacji majątkowej, przez co jest w stanie ponieść koszty procesu bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 110 zdanie 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t. j. Dz. U. 2010. 90.594 ze zm.). Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 110 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 110 zdanie 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd cofa zwolnienie od kosztów sądowych jeżeli okazało się, że okoliczności na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie nie ustalił czy zmieniły się okoliczności na podstawie których przyznano powódce zwolnienie od kosztów sądowych, to jest czy powódka otrzymuje większe przychody. Zasądzona na rzecz powódki wyżej wskazanym wyrokiem kwota 8.217,60 zł stanowi odszkodowanie należne jej w celu przywrócenia stanu poprzedniego budynku w którym ma ona mieszkanie. Oznacza to, że sytuacja materialna powódki nie zmieniła się wskutek wydania przedmiotowego orzeczenia. Zgodnie z treścią art. 102 kpc w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd Okręgowy mając na uwadze fakt, że powódka jest obłożnie chora, od trzech lat przebywa w szpitalu, a jej renta, w zasadzie przeznaczana jest na koszty jej utrzymania w tej placówce, uznał, że w tych okolicznościach zasadnym jest nie obciążanie jej kosztami. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone zawarte w punkcie IV wyroku postanowienie, a na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art.397 § 2 kp , zmienił wyrok w punkcie III i IV. Sąd Okręgowy o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art.98 k.p.c. art. 108 § 2 k.p.c. art.397 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI