II Cz 520/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawczyni A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o zawezwanie do próby ugodowej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy W. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję przepisem art. 185 § 1 k.p.c., zgodnie z którym właściwy jest sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika wnioskodawcy. Pełnomocnik wnioskodawczyni zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i wskazując, że miejscem wykonania umowy jest Ostrów Wielkopolski, co powinno decydować o właściwości sądu. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. W uzasadnieniu podkreślono, że art. 185 § 1 k.p.c. jasno ustanawia zasadę właściwości sądu dla postępowania pojednawczego, którą jest sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ustalenie właściwości ogólnej następuje na podstawie art. 27-30 k.p.c. (dotyczących miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego), a miejsce wykonania umowy nie ma wpływu na tę właściwość, w przeciwieństwie do właściwości przemiennej. Sąd Okręgowy potwierdził, że właściwość sądu określona w art. 185 § 1 k.p.c. ma charakter wyłączny, co znajduje potwierdzenie w doktrynie i judykaturze, nawet jeśli nie jest ujęta w przepisach o właściwości wyłącznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej zgodnie z art. 185 § 1 k.p.c.
Dotyczy wyłącznie spraw o zawezwanie do próby ugodowej.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest właściwość sądu do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy strony wskazują na różne miejsca wykonania umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jest sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika wnioskodawcy, zgodnie z art. 185 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 185 § 1 k.p.c. ustanawia szczególną zasadę właściwości sądu dla postępowania pojednawczego, która jest właściwością ogólną dla przeciwnika. Miejsce wykonania umowy nie ma wpływu na ustalenie tej właściwości, a jedynie na właściwość przemienną.
Czy właściwość sądu określona w art. 185 § 1 k.p.c. ma charakter wyłączny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściwość sądu określona w art. 185 § 1 k.p.c. ma charakter wyłączny ze względu na sztywne reguły tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na doktrynę i judykaturę, stwierdził, że choć zasada ta nie jest ujęta w art. 38-42 k.p.c., sztywne reguły art. 185 § 1 k.p.c. pozwalają na określenie jej charakteru jako wyłącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| (...) S.A. z siedzibą w W. | spółka | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 185 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do przeprowadzenia postępowania pojednawczego właściwym miejscowo jest sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika wnioskującego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do ustalenia właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do ustalenia właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej jest określona przez ogólną właściwość dla przeciwnika (art. 185 § 1 k.p.c.). • Miejsce wykonania umowy nie ma wpływu na ustalenie właściwości sądu w postępowaniu pojednawczym. • Właściwość sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej ma charakter wyłączny.
Odrzucone argumenty
Właściwość sądu powinna być ustalona na podstawie miejsca wykonania umowy. • Zarzut naruszenia art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 202 k.p.c. • Zarzut naruszenia art. 185 § 1 k.p.c. w zw. z art. 30 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
art. 185 § 1 k.p.c. w sposób jasny i wyczerpujący ustanawia szczególną zasadę ustalającą właściwość sądu • Zgodnie z dyspozycją wspomnianego przepisu do przeprowadzenia postępowania pojednawczego właściwym miejscowo jest sąd ogólnie właściwy dla przeciwnika. • nie sposób uznać, że jakikolwiek wpływ na ustalenie właściwości miejscowej w niniejszej sprawie ma miejsce wykonania umowy, gdyż ustalenie tej okoliczności jest istotna przy ustalaniu właściwości przemiennej a nie właściwości ogólnej. • właściwość sądu określona w art. 185 § 1 k.p.c. ma charakter wyłączny
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sprawozdawca
Janusz Roszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej zgodnie z art. 185 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o zawezwanie do próby ugodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu w specyficznym postępowaniu pojednawczym. Choć istotna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.