III Cz 547/16

Sygn. akt III Cz 547/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. W. przeciwko K. S. , E. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt I Nc 2406/15 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powódkę od uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 300 zł (trzysta złotych); 2. oddalić zażalenie w pozostałej części. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 547/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 4 12 2015r. oddalił wniosek powódki T. W. o zwolnienie od kosztów sądowych, w tym od opłaty od pozwu w kwocie 300zł, uznając, że przed wniesieniem pozwu powinna była ona zgromadzić środki finansowe na pokrycie kosztów sądowych. Orzeczenie zaskarżyła powódka T. W. , która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie jej od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Podnosiła, że z uwagi na jej sytuacje majątkową nie była w stanie poczynić oszczędności z przeznaczeniem na pokrycie kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 167, poz. 1398) skutecznie zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Pozwana otrzymuje z prowadzonej działalności gospodarczej z której osiąga dochód w wysokości 1.000zł netto miesięcznie i mniej więcej tyle wynoszą jej miesięczne wydatki osobiste. Wbrew zatem temu co przyjął Sądu pierwszej instancji pozwana nie była ona w stanie zaoszczędzić przed wniesieniem pozwu środków finansowych na pokrycie w całości kosztów sądowych w szczególności opłaty od pozwu w kwocie 300zł i dlatego należało zwolnić ją od obowiązku jej ponoszenia i w tej części jej wniosek był uzasadniony. Czyni to zażalenie w części uzasadnionym i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest w części wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako w części uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w pkt 1 sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , a w pozostałym zakresie zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek