II Cz 508/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-11-20
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezwolnienie od kosztówzarządzenie referendarzaskargazażaleniesąd drugiej instancjiniedopuszczalnośćodrzucenie

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające skargę na zarządzenie referendarza, uznając je za niedopuszczalne, gdyż orzeczenie Sądu Rejonowego zapadło jako sąd drugiej instancji.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło skargę dłużniczki na zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ Sąd Rejonowy orzekał w tej sprawie jako sąd drugiej instancji, a od jego postanowień nie przysługują środki zaskarżenia.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, II Wydział Cywilny - Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wniesione przez M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt XII Co 11583/12. Sąd Rejonowy pierwotnie odrzucił skargę dłużniczki na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2013 r. dotyczące zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadnieniem odrzucenia skargi przez Sąd Rejonowy było stwierdzenie, że na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że Sąd Rejonowy orzekał w tej kwestii jako sąd drugiej instancji. Zgodnie z art. 398^23 § 1 k.p.c., sąd rozpoznający skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Ponieważ od orzeczeń sądu drugiej instancji nie przysługują środki zaskarżenia, zażalenie wniesione przez dłużniczkę było niedopuszczalne. W związku z tym, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie przysługuje skarga.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy orzekał jako sąd drugiej instancji rozpoznając skargę na zarządzenie referendarza. Od postanowień sądu drugiej instancji nie przysługują środki zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić zażalenie

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaskarżąca/dłużniczka
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. G.instytucjaorgan egzekucyjny

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie podlega odrzuceniu m.in. jako niedopuszczalne.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o zażaleniu stosuje się odpowiednio.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

k.p.c. art. 398^22 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Na orzeczenia referendarza sądowego co do istoty sprawy oraz na orzeczenia kończące postępowanie, jak również na orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 42 i 5-9, przysługuje skarga, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.p.c. art. 398^23 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznając skargę na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy orzekał jako sąd drugiej instancji. Od orzeczeń sądu drugiej instancji nie przysługują środki zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie przysługuje skarga Sąd Rejonowy w Bydgoszczy orzekał jako sąd drugiej instancji od orzeczenia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2013 r. nie przysługuje środek zaskarżenia zażalenie należało zatem odrzucić jako niedopuszczalne

Skład orzekający

Aurelia Pietrzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z orzeczeniami referendarza i sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem orzeczeń referendarza i sądu drugiej instancji, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Kiedy nie można się odwołać? Sąd Okręgowy wyjaśnia niedopuszczalność zażalenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 508/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. G. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt XII Co 11583/12 postanawia: odrzucić zażalenie. Na oryginale właściwy podpis II Cz 508/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. odrzucił skargę dłużniczki na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2013 r. w przedmiocie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje, w związku z czym odrzucił skargę na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka. S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e : Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 398 22 § 1 k.p.c. na orzeczenia referendarza sądowego co do istoty sprawy oraz na orzeczenia kończące postępowanie, jak również na orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 42 i 5-9 , przysługuje skarga, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. Dłużnik wniósł skargę na orzeczenie referendarza sądowego, na skutek czego Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. odrzucił skargę. Wydając to orzeczenie Sąd Rejonowy w Bydgoszczy orzekał jako sąd drugiej instancji. Zgodnie bowiem z art. 398 23 § 1 k.p.c. rozpoznając skargę (…) m.in. na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów sądowych, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego utrzymuje w mocy albo je zmienia. W tym miejscu należy podkreślić, iż na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie przysługuje skarga, zatem ustawodawca nie ujął tej czynności w wymienionym przepisie, nie mniej w sensie ogólnym orzeczenie to dotyczy kosztów sądowych. W myśl § 2 zd. 2 cytowanego przepisu sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Zatem od orzeczenia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2013 r. nie przysługuje środek zaskarżenia, ponieważ Sąd ten orzekał jako Sąd drugiej instancji. Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c. , który na mocy art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym, sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W myśl art. 370 k.p.c. w zw. z art.. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie podlega odrzuceniu m.in. jako niedopuszczalne. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy orzekał jako sąd II instancji, od którego orzeczeń nie przysługują środki zaskarżenia. Należało zatem odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne, co Sąd Okręgowy uczynił na podstawie wskazanych powyżej przepisów. Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI