II CZ 5/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił apelację z powodu istotnych wad formalnych. Pierwotne pismo, wniesione w ostatnim dniu terminu, było jedynie kserokopią jednostronicowego pisma, które nie zawierało kluczowych elementów apelacji, takich jak zakres zaskarżenia, zarzuty, wnioski, uzasadnienie ani podpis. Sąd Okręgowy wezwał do uzupełnienia braków, w tym opłaty sądowej, sprecyzowania strony skarżącej i podpisania pisma. W odpowiedzi wpłynęło kolejne pismo, zatytułowane „Pismo pełnomocnika pozwanego”, które wskazywało na omyłkowe oznaczenie osoby skarżącej, i dołączono do niego dwa egzemplarze 16-stronicowego pisma zatytułowanego „Apelacja wnioskodawcy”. Sąd Najwyższy uznał, że pierwotne pismo stanowiło jedynie pozór czynności procesowej i zostało wniesione w celu zachowania terminu, a jego forma i treść były wewnętrznie sprzeczne. Działanie pełnomocnika uznano za nadużycie prawa procesowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że opłaty nie pobiera się od pisma, które podlega odrzuceniu, a kolejne pismo złożone po terminie było bezprzedmiotowe. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych, w szczególności apelacji, oraz konsekwencji wniesienia pisma będącego jedynie pozorem czynności procesowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego pisma procesowego i jego uzupełniania. Nie dotyczy ogólnych zasad wnoszenia apelacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo procesowe, które nie spełnia wymogów formalnych apelacji, ale zostało uzupełnione w terminie, może zostać uznane za skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pierwotne pismo stanowiło jedynie pozór czynności procesowej i zostało wniesione w celu zachowania terminu, a nie faktycznego zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pismo inicjujące postępowanie było wadliwe od samego początku, nie spełniało podstawowych wymogów formalnych i nie można go było traktować jako faktycznej apelacji. Działanie pełnomocnika zostało uznane za nadużycie prawa procesowego.
Czy opłata sądowa jest wymagana od pisma procesowego, które podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłaty nie pobiera się od pisma procesowego, które podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji, gdy pismo procesowe od początku jest wadliwe i podlega odrzuceniu, sąd pierwszej instancji powinien poprzestać na wezwaniu do uzupełnienia braków dotyczących identyfikacji strony, a nie pobierać opłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 368 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja jako środek zaskarżenia powinna odpowiadać zarówno wymaganiom ogólnym dla pism procesowych, jak i szczególnym.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania zwyczajnego stosuje się w postępowaniu nieprocesowym odpowiednio.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie naprawcze wdrażane, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu z powodu niezachowania warunków i wymogów.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek działania stron zgodnie z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami oraz zakaz nadużywania praw procesowych.
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwotne pismo procesowe stanowiło jedynie pozór czynności procesowej i nie spełniało wymogów formalnych apelacji. • Działanie pełnomocnika polegające na złożeniu wadliwego pisma stanowiło nadużycie prawa procesowego. • Opłata sądowa nie jest wymagana od pisma, które podlega odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Apelacja, mimo pierwotnych braków formalnych, została uzupełniona w terminie ustawowym i powinna zostać rozpoznana. • Sąd Okręgowy naruszył art. 368 k.p.c. i art. 130 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
pismo [...] stanowiło pozór czynności procesowej • istniały uzasadnione podstawy do twierdzenia, iż zostało wniesione jedynie celem zachowania terminu • uchybiało dobrym obyczajom i stanowiło oczywiste nadużycie prawa procesowego
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych, w szczególności apelacji, oraz konsekwencji wniesienia pisma będącego jedynie pozorem czynności procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego pisma procesowego i jego uzupełniania. Nie dotyczy ogólnych zasad wnoszenia apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak sąd może ocenić pismo procesowe jako próbę obejścia prawa i zachowania terminu, a nie faktyczne zaskarżenie. Pokazuje znaczenie precyzji i rzetelności w tworzeniu pism procesowych.
“Pozór apelacji czy próba zachowania terminu? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy pismo procesowe jest nieważne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.