V SA/Wa 802/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowaniakoszty sądowewpis sądowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipostanowienieodrzucenie skargiprawo pomocy

WSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że późniejsze złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie stanowi podstawy do wznowienia, gdyż skarżąca mogła powołać się na tę okoliczność wcześniej.

Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się odrzuceniem jej skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Argumentowała, że w trakcie terminu na wpis złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów, o czym sąd nie wiedział. Sąd uznał jednak, że okoliczność ta nie spełnia przesłanek do wznowienia postępowania, ponieważ skarżąca mogła powołać się na nią wcześniej, a wniosek o zwolnienie wpłynął po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.P. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone postanowieniem o odrzuceniu skargi na decyzję administracyjną z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca powołała się na art. 273 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że w trakcie terminu do uiszczenia wpisu złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, o czym sąd nie wiedział. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Uzasadnił to tym, że późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, nie stanowi podstawy do wznowienia, jeśli strona mogła powołać się na nie w poprzednim postępowaniu. W tej konkretnej sprawie, wniosek o zwolnienie od kosztów wpłynął do sądu po terminie na uiszczenie wpisu i po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi, a skarżąca miała świadomość podejmowanych czynności procesowych. Sąd uznał, że skarżąca dobrowolnie nie podjęła przysługujących jej czynności procesowych, a zatem nie zaszły przesłanki do wznowienia postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, o którym sąd nie wiedział przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli skarżący mógł powołać się na tę okoliczność wcześniej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca mogła powołać się na okoliczności związane z wnioskiem o zwolnienie od kosztów w toku poprzedniego postępowania. Wniosek wpłynął po terminie i po wydaniu postanowienia, a skarżąca była świadoma podejmowanych czynności, co oznacza, że dobrowolnie nie podjęła przysługujących jej czynności procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 273 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

p.p.s.a. art. 280 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została wniesiona po terminie lub nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie mogła powołać się na okoliczności związane z wnioskiem o zwolnienie od kosztów w poprzednim postępowaniu, ponieważ sąd nie posiadał tej wiedzy.

Odrzucone argumenty

Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, o czym sąd nie został poinformowany przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

skarżąca dobrowolnie nie podjęła przysługujących jej czynności procesowych

Skład orzekający

Joanna Zabłocka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i nieuiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o zwolnienie od kosztów nie został skutecznie przedstawiony sądowi przed wydaniem postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące wznowienia postępowania i konsekwencji braku należytej staranności procesowej, co jest istotne dla praktyków prawa.

Nawet wniosek o zwolnienie od kosztów nie zawsze uratuje skargę przed odrzuceniem – kluczowa jest terminowość i informowanie sądu.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 802/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Zabłocka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 273 § 2, art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K.P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1967/11 w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Uzasadnienie
Dnia 4 kwietnia 2012 r. K.P. – dalej: skarżąca – wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1967/11, którym odrzucono skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...].
Skargę o wznowienie postępowania oparto na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.1270 t.j. – powoływana dalej jako: "p.p.s.a."). Skarżąca domagała się uchylenia wznowienia ww. postępowania prowadzonego w sprawie V SA/Wa 1967/11.
W uzasadnieniu pisma skarżąca podała, że uwadze Sądu rozpoznającego jej sprawę pod sygn. akt V SA/Wa 1967/11, który odrzucił jej skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego w terminie, umknęło iż w trakcie terminu do uiszczenia przedmiotowego wpisu skarżąca zwróciła się do Sądu o zwolnienie z obowiązku uiszczania wpisu sądowego. Skarżąca wskazała również, iż nie rozumiejąc zawiłości prowadzonej z nią korespondencji nie zaskarżyła postanowienia z dnia 17 listopada 2012 r. a dopiero z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 12 stycznia 2012 r. wydanego w ww. sprawie, dowiedziała się, iż faktycznie toczyło się w jej sprawie postępowanie o zwolnienie od kosztów.
Zdaniem skarżącej, powyższe okoliczności stanowią okoliczność, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została wniesiona po terminie lub nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Skarżąca domagała się wznowienia postępowania powołując się na podstawę określoną w art. 273 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Dokonując wstępnej kwalifikacji skargi o wznowienie postępowania, stosownie do powołanego powyżej art. 280 § 1 p.p.s.a. należy mieć na uwadze, iż dla wykazania, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia nie wystarczy samo jej przytoczenie we wniesionej skardze. Trzeba bowiem wykazać, że taka ustawowa podstawa w danej sprawie rzeczywiście istnieje, a więc należy przytoczyć fakty i okoliczności mieszczące się w dyspozycji przepisu prawnego, określającego podstawę wznowienia postępowania.
Z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania wynika, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi powołana przez skarżącą ustawowa podstawa wznowienia postępowania, której upatruje ona w nieprawidłowościach postępowania w sprawie V SA/Wa 1967/11. Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 273 § 2 p.p.s.a., wspomniane w tym przepisie okoliczności faktyczne, po pierwsze musiały zostać wykryte później, a po drugie strona nie mogła powołać się na nie we wcześniejszym postępowaniu.
Jak wynika z akt sądowych sprawy V SA/Wa 1967/11 okoliczności faktyczne związane z wystąpieniem o prawo pomocy w toku biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie były znane sądowi do dnia 8 grudnia 2011 r. Z materiału dowodowego zawartego w badanych aktach sądowych wynika, iż Sąd bezskutecznie oczekiwał na uiszczenie wpisu sądowego w dniach od 10 do 17 października 2011 r. Do dnia wydania postanowienia odrzucającego skargę (17 listopad 2011 r.) Sąd nie miał żadnych informacji o złożeniu wniosku o zwolnienie od kosztów. Dopiero w dniu 8 grudnia 2011 r. (prezentata Sądu) wpłynął wniosek skarżącej oznaczony pieczęcią jednostki nadawczej z dnia 13 października 2011 r. Podkreślić jednak należy, iż Skarżąca osobiście podpisała pismo z dnia 13 października 2011 r., co oznacza, że była w pełni świadoma podejmowanych czynności. Tym samym nie składając skargi kasacyjnej od ww. postanowienia z dnia 17 listopada 2011 r., czy też jakiegokolwiek innego pisma wyjaśniającego, iż złożono wniosek o prawo pomocy, skarżąca dobrowolnie nie podjęła przysługujących jej czynności procesowych.
W ocenie Sądu nie można zatem uznać okoliczności faktycznych na które powołuje się skarżąca jako spełniających przesłanki z art. 273 § 2 p.p.s.a. Nic nie stało bowiem na przeszkodzie, aby Skarżąca mogła powołać się na przedmiotowe okoliczności w toku prowadzonej uprzednio sprawy.
Przedstawione rozważania uzasadniają stwierdzenie, że skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia, określonych w art. 270 – 273 p.p.s.a. dlatego też podlega odrzuceniu, w oparciu o art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI