II Cz 486/14

Sygn. akt II Cz 486/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 8 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie : SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko K. G. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I C 296/14 p o s t a n a w i a : 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zasądzić od pozwanego K. G. na rzecz powoda (...) Bank (...) S. A. z siedzibą we W. kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 486/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. Sądu Rejonowego w Kaliszu umorzył postępowanie w sprawie oraz zwrócił powodowi (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. opłatę sądową od pozwu z uwagi na nieuiszczenie w terminie opłaty od pozwu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że - wbrew stanowisku Sądu Rejonowego - powód uiścił przedmiotową opłatę terminowo. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Analiza zgromadzonych w sprawie dokumentów wskazuje, że – wbrew stanowisku Sądu I instancji – powód został wezwany pismem z dnia 19 lutego 2014 r. (k. 23) do uiszczenia - w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania - opłaty od pozwu, które to pismo zostało doręczone powodowi dopiero w dniu 24 marca 2014 r.. Wynika to wyraźnie z adnotacji potwierdzenia odbioru pisma sądowego skierowanego do powoda znajdującego się na karcie 24 akt, w której wskazano, że przedmiotowe pismo stanowi zobowiązanie do uiszczenia opłaty. Jak wynika z treści adnotacji na potwierdzeniu odbioru znajdującym się na karcie 8 akt oraz treści pisma sądowego z dnia 19 lutego 2014 r. (k. 7), pismem doręczonym w dniu 24 lutego 2014 r. pełnomocnik powoda został wezwany jedynie do wykazania umocowania do reprezentacji oraz do dołączenia pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy należy uznać za słuszny zarzut powoda, że uiszczona w dniu 31 marca 2014 r. (k. 25) opłata od pozwu, została uiszczona w zakreślonym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone orzeczenie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.