II CZ 482/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powódki W. K. (działającej przez matkę J. H.) na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu o odmowie udzielenia zabezpieczenia powództwa o podwyższenie alimentów. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o zabezpieczenie z powodu braku uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Powódka w zażaleniu podnosiła, że udokumentowała wzrost swoich potrzeb oraz wskazała na oświadczenie pozwanego zawarte w opinii RODK, z którego wynikało, że zarabia on od 3000 do 4000 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomniano, że w sprawach o alimenty, zgodnie z art. 753 § 1 k.p.c., podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Sąd podkreślił, że powódka nie uprawdopodobniła aktualnych możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Stwierdzenie z opinii RODK o zarobkach pozwanego nie mogło stanowić dowodu, zwłaszcza że nie wynikało z niego, czy było to oświadczenie samego pozwanego. Opinia ta została sporządzona w innej sprawie i dla innych celów, dlatego Sąd Rejonowy słusznie nie oparł się na jej twierdzeniach dotyczących sytuacji zarobkowej pozwanego. Wobec niewykazania tej kluczowej przesłanki, Sąd Rejonowy miał podstawy do oddalenia wniosku o zabezpieczenie. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu uprawdopodobnienia roszczenia w sprawach o zabezpieczenie alimentów oraz ocena dowodów w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w sprawach alimentacyjnych; opinia RODK z innej sprawy nie jest wystarczającym dowodem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie powództwa o podwyższenie alimentów może zostać uwzględniony, jeśli powódka nie uprawdopodobniła możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony bez uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że w sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Powódka nie przedstawiła jednak wystarczających dowodów na możliwości zarobkowe pozwanego, a opinia RODK nie stanowiła wystarczającego dowodu w tej kwestii.
Jakie dowody są wystarczające do uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych pozwanego w postępowaniu zabezpieczającym w sprawie o alimenty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia RODK sporządzona w innej sprawie i zawierająca stwierdzenie o zarobkach pozwanego nie jest wystarczającym dowodem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia RODK, sporządzona dla innych celów i niejasno wskazująca na źródło informacji o zarobkach pozwanego, nie spełnia wymogu uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych pozwanego w kontekście wniosku o zabezpieczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. H. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powódki |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg uprawdopodobnienia roszczenia odpowiada obowiązkowi uprawdopodobnienia wiarygodności roszczenia.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawdopodobnienie oznacza, że uprawniony przedstawił i należycie uzasadnił twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia, a ich istnienie jest prawdopodobne w świetle dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji, zastosowany przez analogię do zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Odrzucone argumenty
Wzrost potrzeb powódki. • Zarzadane przez powódkę zarobki pozwanego na podstawie opinii RODK.
Godne uwagi sformułowania
Dochodzenie roszczeń alimentacyjnych w trybie zabezpieczenia jest szczególnie ułatwione, zgodnie bowiem z art. 753 § 1 1 zd. 2 k.p.c. w sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. • Uprawdopodobnienie roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym, przy uwzględnieniu treści art. 243 k.p.c. oznacza, że uprawniony przedstawił i należycie uzasadnił twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia. • Zawarte w opinii (...) stwierdzenie, że ojciec małoletniej zarabia 3000-4000 zł miesięcznie nie może stanowić dowodu na okoliczność wysokości jego zarobków ani nie uprawdopodabnia istnienia takich dochodów.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Marian Raszewski
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu uprawdopodobnienia roszczenia w sprawach o zabezpieczenie alimentów oraz ocena dowodów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w sprawach alimentacyjnych; opinia RODK z innej sprawy nie jest wystarczającym dowodem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące zabezpieczenia alimentów i wymogu uprawdopodobnienia, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego.
“Zabezpieczenie alimentów: dlaczego opinia z innej sprawy nie wystarczy?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.