II CZ 481/16

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2016-07-29
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo wierzycielapostępowanie klauzulowepowaga rzeczy osądzonejart. 199 k.p.c.art. 788 k.p.c.zażalenieuchylenie postanowienia

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że nie stosuje się art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu klauzulowym.

Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela, powołując się na wcześniejsze oddalenie podobnego wniosku i art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, uchylił to postanowienie. Uznał, że postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności nie podlega rygorom powagi rzeczy osądzonej w takim samym stopniu jak postępowanie o wydanie wyroku, a art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nie ma zastosowania. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił wniosek spółki (...) Sp. z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie tym, że podobne postępowanie toczyło się już wcześniej pod inną sygnaturą, zostało oddalone, a wnioskodawca nie wykazał nowych okoliczności. Powołano się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wnioskodawca złożył zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów proceduralnych, w tym art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. oraz art. 788 § 1 w zw. z art. 129 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał zażalenie za uzasadnione. Stwierdził, że argumenty skarżącego dotyczące braku podstaw do odrzucenia wniosku są słuszne. Podkreślono, że ponowne rozpoznanie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest wyłączone przez powagę rzeczy osądzonej, która dotyczy wyroków, a nie postanowień. Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 65/10), zgodnie z którą art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nie ma zastosowania w postępowaniu klauzulowym. Wobec naruszenia prawa procesowego i nierozpoznania istoty sprawy, zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., nawet w sposób odpowiedni.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 65/10), zgodnie z którą powaga rzeczy osądzonej dotyczy wyroków, a nie postanowień w postępowaniu klauzulowym. Ponowne rozpoznanie wniosku nie jest wyłączone, a sąd może oddalić wniosek, jeśli okoliczności nie uległy zmianie, ale nie może go odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawnioskodawca
R. O.osoba_fizycznauczestnik
M. W.osoba_fizycznauczestnik
R. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (8)

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nie ma zastosowania w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odpowiedniego stosowania przepisów.

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy następstwa wierzyciela.

k.p.c. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przedstawiania oryginałów lub urzędowych poświadczonych kopii.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy powagi rzeczy osądzonej.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie prawomocnym postanowieniem.

k.p.c. art. 386 § § 4 i 5

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do odrzucenia wniosku na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu klauzulowym. Postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności nie podlega rygorom powagi rzeczy osądzonej w takim samym stopniu jak postępowanie wyrokowe. Możliwość ponownego złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności po jego oddaleniu, jeśli okoliczności nie uległy zmianie.

Godne uwagi sformułowania

Jeżeli prawomocnie zakończone postępowanie nie doprowadziło do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, wierzyciel może wszcząć kolejne postępowanie klauzulowe. Ponownemu rozpoznaniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej, bowiem, stosownie do art. 366 k.p.c. dotyczy ona wyłącznie wyroków. w postępowaniu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nawet w sposób odpowiedni

Skład orzekający

Jacek Chmura

przewodniczący

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Barbara Mokras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności oraz zasady dotyczące powagi rzeczy osądzonej w kontekście postanowień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą możliwości ponownego złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności po jego oddaleniu, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy można złożyć wniosek o klauzulę wykonalności ponownie po jego oddaleniu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 481/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Jacek Chmura Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski – spr. SSO. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy udziale R. O. , M. W. , R. K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela po rozpoznaniu zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 6 maja 2016r. w sprawie o sygn. akt I C 348/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras Dnia 29 lipca 2016 roku Sygnatura akt II Cz 481/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił w wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela poddając w uzasadnieniu, że przed Sądem Rejonowym w Kaliszu pod sygn. akt I Co 387 15 toczyło się już postępowanie z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko R. O. , M. W. , R. K. o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn.. akt I Nc 101/04 z zaznaczeniem przejścia uprawnień, który został oddalony. Obecnie wnioskodawca oparł wniosek na tych samych dokumentach i w dalszym ciągu nie wykazał okoliczności, które była powodem oddalenia pierwotnie złożonego wniosku. Dlatego wskazując na art. 199§1 pk2 k.p.c. w zw z art. 13 §2 k.p.c. wniosek odrzucił. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu wniósł wnioskodawca (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zaskarżając to postanowienie w całości. Skarżący zarzucając podstawy do odrzucenia z art. 199§1 pkt k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 788 §1 w zw z art. 129 §2 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażaleniem jest uzasadnione, bowiem argumentom skarżącego dotyczących braku podstaw do odrzucenia wniosku na tej podstawie, że dostarczone dokumenty prowadziłyby do ponownego nieuwzględnienia wniosku, nie można odmówić słuszności. Jeżeli prawomocnie zakończone postępowanie nie doprowadziło do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, wierzyciel może wszcząć kolejne postępowanie klauzulowe. Ponownemu rozpoznaniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej, bowiem, stosownie do art. 366 k.p.c. dotyczy ona wyłącznie wyroków. Jeżeli jednak okoliczności danej sprawy nie uległy zmianie, sąd jest zobowiązany ponownie odmówić nadania klauzuli wykonalności (oddalić wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ zgodnie z art. 365 § 1 jest związany prawomocnym postanowieniem wydanym poprzednio w tej samej sprawie). należy zatem przyjąć, zgodnie z przytoczoną przez wnioskodawcę w jego zażaleniu tezą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2010r. w sprawie lII CZP 65/10 (OSNC 2011/3/27, Biul. SN 2010/10/12, LEX nr 610125), że w postępowaniu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nawet w sposób odpowiedni ( art. 13§2 k.p.c. ). Wobec naruszenia prawa procesowego, które doprowadziło do nierozpoznania przez sad pierwszej instancji istoty sprawy, zaskarżone postanowienie podlega z mocy art. 386 § 4 i 5 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. uchyleniu a sprawa przekazaniu temu sądowi do ponownego rozpoznania. SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura SSO. Barbara Mokras

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI