II CZ 481/14

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2014-04-29
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
czynności komornikapostępowanie egzekucyjneskargazażalenieumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na czynności komornika, uznając je za bezprzedmiotowe po umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Dłużnik złożył skargę na czynności komornika, jednak Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w tej sprawie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na wcześniejsze umorzenie postępowania egzekucyjnego przez komornika. Dłużnik złożył zażalenie, argumentując, że umorzenie skargi jest bezprawne i uniemożliwia kontrolę działań komornika. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarga na czynności komornika jest bezprzedmiotowa, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, a ocena wadliwości zakończonych czynności egzekucyjnych nie leży w kompetencjach tego postępowania.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świnoujściu, które umorzyło postępowanie w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego. Sąd Rejonowy uzasadnił umorzenie tym, że postępowanie egzekucyjne zostało wcześniej umorzone przez komornika, co na mocy art. 826 k.p.c. spowodowało uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, że nie może oceniać prawidłowości uchylonych czynności. Dłużnik w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia, twierdząc, że umorzenie skargi jest bezprawne i pozwala komornikowi działać ponad prawem bez kontroli sądowej. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił zażalenie. Sąd odwoławczy podkreślił, że celem skargi na czynności komornika jest zapewnienie należytego prowadzenia egzekucji, co nie jest możliwe, gdy postępowanie egzekucyjne jest umorzone. W takiej sytuacji postępowanie ze skargi staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy wyjaśnił również, że postępowanie ze skargi na czynności komornika nie służy ocenie prawidłowości zakończonego postępowania egzekucyjnego ani uzyskaniu prejudykatu do ewentualnego procesu odszkodowawczego. Roszczenia odszkodowawcze z tytułu wadliwych czynności egzekucyjnych muszą być dochodzone w odrębnym postępowaniu i podlegać udowodnieniu na zasadach ogólnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności komornika staje się bezprzedmiotowa i podlega umorzeniu, gdy postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

Uzasadnienie

Postępowanie ze skargi na czynności komornika ma na celu zapewnienie prawidłowego prowadzenia egzekucji. Gdy egzekucja jest umorzona, nie można już korygować wadliwych czynności ani zapobiegać uchybieniom w przyszłości, co czyni skargę bezprzedmiotową. Sąd egzekucyjny ocenia toczące się postępowanie, a nie zakończone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy (pośrednio, poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu)

Strony

NazwaTypRola
Firma (...) spółka jawna w J.spółkadłużnik
S. M.osoba_fizycznawierzyciel
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) R. J.organ_państwowyczynność egzekucyjna

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

umorzenie postępowania, jeżeli wydanie rozstrzygnięcia stało się zbędne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 825 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 826

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania zażaleniowego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni skargę na czynności komornika bezprzedmiotową. Sąd egzekucyjny ocenia toczące się postępowanie egzekucyjne, a nie zakończone. Postępowanie ze skargi nie służy uzyskaniu prejudykatu do procesu odszkodowawczego.

Odrzucone argumenty

Umorzenie postępowania w sprawie skargi na czynności komornika jest bezprawne. Komornik działa ponad prawem, a umorzenie skargi uniemożliwia kontrolę jego działań. Celem skargi jest ocena prawidłowości czynności egzekucyjnych, nawet po ich uchyleniu.

Godne uwagi sformułowania

nieprowadzenie postępowania egzekucyjnego wyłącza możliwość skorygowania wadliwych czynności egzekucyjnych już dokonanych bezprzedmiotowość postępowania ze skargi dłużnika wynika wprost z nieprowadzenia egzekucji nie jest możliwe usuwanie skutków nieprawidłowych czynności egzekucyjnych po zakończeniu postępowania egzekucyjnego Sąd egzekucyjny nie ocenia prawidłowości postępowania egzekucyjnego już zakończonego, a tego, które się toczy Postępowanie ze skargi na czynność komornika nie jest drogą do uzyskania oceny zakończonego postępowania egzekucyjnego, prejudykatu, który może być wykorzystany w procesie, w szczególności odszkodowawczym.

Skład orzekający

Małgorzata Grzesik

przewodniczący

Wiesława Buczek-Markowska

sędzia

Robert Bury

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania egzekucyjnego jako podstawa do umorzenia skargi na czynności komornika; brak możliwości uzyskania prejudykatu z postępowania skargowego dla celów odszkodowawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego przed merytorycznym rozpoznaniem skargi na czynności komornika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na czynności komornika i jej bezprzedmiotowości po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, co jest ważne dla praktyków.

Kiedy skarga na komornika staje się bezprzedmiotowa? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 481/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik Sędziowie: SO Wiesława Buczek-Markowska SO Robert Bury (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2014 roku sprawy ze skargi dłużnika Firmy (...) spółki jawnej w J. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) R. J. z dnia 22 lipca 2013 roku, sygn. akt KM 1046/13 z udziałem wierzyciela S. M. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 2 października 2013 roku, sygn. akt I Co 875/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 481/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Świnoujściu umorzył postępowanie w sprawie ze skargi dłużnika na czynność komornika. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie w przedmiocie skargi dłużnika na czynności egzekucyjne z dnia 22 lipca 2013 roku jest bezprzedmiotowe, gdyż postanowieniem z dnia 11 września 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) R. J. umorzył na podstawie art. 825 pkt 1 k.p.c. postępowanie egzekucyjne. Powyższe, stosownie do treści art. 826 k.p.c. , spowodowało uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W tej sytuacji Sąd I instancji stwierdził, że nie może dokonywać oceny prawidłowości czynności egzekucyjnych, które zostały uchylone. Postanowienie zaskarżył dłużnik wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie złożonej skargi. Podniósł, że Komornik prowadząc postępowanie dokonał czynności bezcelowych, nie mających żadnego racjonalnego uzasadnienia, które miały na celu zastraszenie dłużnika i prowadzenie bezprawnych działań w celu przejęcia jego majątku. W ocenie skarżącego umorzenie postępowania w sprawie skargi na czynności komornika jest bezprawne i świadczy o tym, że Komornik na wniosek wierzyciela może działać ponad prawem, a następnie umarzając postępowanie jego działanie nie podlega kontroli przez Sąd, w którego to imieniu działa. Sąd Okręgowy zważył co, następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Celem skargi na czynności komornika jest zapewnienie należytego prowadzenia egzekucji, co niewątpliwie nie może zostać zrealizowane w przypadku, gdy postępowanie egzekucyjne jest umorzone. Nieprowadzenie postępowania egzekucyjnego wyłącza możliwość skorygowania wadliwych czynności egzekucyjnych już dokonanych, nie jest także możliwe zapewnienie wyeliminowania uchybień w przyszłości. Innymi słowy, bezprzedmiotowość postępowania ze skargi dłużnika wynika wprost z nieprowadzenia egzekucji. W tej sytuacji znajduje odpowiednie ( art. 13 § 2 k.p.c. ) zastosowanie art. 355 § 1 k.p.c. , według którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie rozstrzygnięcia stało się zbędne, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Odnosząc się do twierdzeń zażalenia należy zauważyć, że w drodze skargi na czynności komornika nie jest możliwe usuwanie skutków nieprawidłowych czynności egzekucyjnych po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, a zapewnienie prawidłowego przebiegu postępowania egzekucyjnego. Sąd Odwoławczy podkreśla, że umorzenie postępowania wywołanego skargą na czynności komornika nie oznacza oceny prawidłowości czynności egzekucyjnych. Sąd egzekucyjny nie ocenia prawidłowości postępowania egzekucyjnego już zakończonego, a tego, które się toczy. Postępowanie ze skargi na czynność komornika nie jest drogą do uzyskania oceny zakończonego postępowania egzekucyjnego, prejudykatu, który może być wykorzystany w procesie, w szczególności odszkodowawczym. Dłużnik może dochodzić wszelkich roszczeń, w tym odszkodowawczych, w odrębnym postępowaniu, jednak wadliwość czynności egzekucyjnych podlega udowodnieniu na zasadach ogólnych, a nie przez uzyskanie prejudykatu w postępowaniu ze skargi na czynność komornika w postępowaniu egzekucyjnym, które się nie toczy, zostało zakończone. Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) c. (...) 2. (...) 3. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI