II Cz 479/13

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku K. K. i innych o zniesienie współwłasności, rozpoznając zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2013 r. Sąd Rejonowy merytorycznie rozstrzygnął wniosek, przyznał biegłemu S. B. wynagrodzenie za sporządzenie dwóch opinii dotyczących nieruchomości oraz nakazał pobranie nieuiszczonej części kosztów tych opinii od zainteresowanych. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, podnosząc, że biegły nie zawiadomił ich o terminie oględzin nieruchomości przy wykonywaniu pierwszej opinii, co skutkowało koniecznością opracowania opinii uzupełniającej. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że zmiany w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (art. 88a, 90a, 90b kscu) wprowadzają nowe regulacje dotyczące należności biegłych. Sąd wskazał, że to zachowanie wnioskodawców, którzy dopiero w piśmie z dnia 3 września podali, że szopa i stodoła zostaną rozebrane, spowodowało konieczność sporządzenia opinii uzupełniającej. Gdyby te okoliczności podano we wniosku, nie byłoby potrzeby sporządzania drugiej opinii. Sąd zaznaczył również, że Sąd Rejonowy nie zalecił biegłemu dokonywania oględzin z udziałem zainteresowanych, dlatego biegłemu należy się wynagrodzenie za obie opinie. Wniosek o nieobciążanie zainteresowanych nieuiszczonymi kosztami sądowymi nie został uzasadniony i nie został uwzględniony. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający