II Cz 495/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie sądu rejonowego o oddaleniu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które oddaliło jego wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o zwolnienie od kosztów był bezprzedmiotowy, a brak było podstaw do ustanowienia pełnomocnika z urzędu, gdyż pozwany nie wykazał nieporadności życiowej ani skomplikowanego charakteru sprawy dotyczącej zapłaty z tytułu niewykonania umowy telekomunikacyjnej.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie pozwanego R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt I C 2051/14, którym oddalono wnioski pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy, ponieważ pozwany nie był zobowiązany do ich uiszczenia na obecnym etapie postępowania, zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Odnosząc się do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, sąd uznał stanowisko sądu pierwszej instancji za słuszne. Brak było podstaw do ustanowienia pełnomocnika, ponieważ pozwany nie wykazał nieporadności życiowej, a sprawa, dotycząca zapłaty z tytułu niewykonania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie miała skomplikowanego charakteru. Ocena tych przesłanek powinna opierać się na kryteriach obiektywnych. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji zasadnie oddalił wniosek na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zwolnienie od kosztów jest bezprzedmiotowy, jeśli strona nie jest jeszcze zobowiązana do ich uiszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro pozwany nie był jeszcze zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych na obecnym etapie postępowania, jego wniosek o zwolnienie od tych kosztów był bezprzedmiotowy i podlegał oddaleniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| R. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 102 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy, jeśli strona nie jest jeszcze zobowiązana do ich uiszczenia.
k.p.c. art. 117 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki ustanowienia pełnomocnika z urzędu, w tym nieporadność życiową i skomplikowany charakter sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji lub zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy, gdyż pozwany nie był jeszcze zobowiązany do ich uiszczenia. Brak przesłanek do ustanowienia pełnomocnika z urzędu z uwagi na brak nieporadności życiowej pozwanego i nieskomplikowany charakter sprawy.
Odrzucone argumenty
Postanowienie sądu pierwszej instancji jest niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Godne uwagi sformułowania
pozwanemu R. P. nie jest zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych, a zatem wniosek pozwanego o zwolnienie od przedmiotowych kosztów w chwili obecnej należy uznać za bezprzedmiotowy brak jest podstaw do ustanowienia dla pozwanego pełnomocnika z urzędu brak przesłanek do uznania, że pozwany R. P. jest osobą nieporadną życiowo brak podstaw do uznania, że przedmiotowa sprawa ma skomplikowany charakter ocena stopnia skomplikowania sprawy oraz nieporadności wnioskodawcy winna być dokonywana na podstawie kryteriów obiektywnych
Skład orzekający
Marian Raszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych, takich jak koszty sądowe i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bez szerszego znaczenia dla praktyki.
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 495/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko R. P. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt I C 2051/14 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 495/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wnioski pozwanego R. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany R. P. zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie postanowienia, gdyż jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, na obecnym etapie postępowania w niniejszej sprawie pozwany R. P. nie jest zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych, a zatem wniosek pozwanego o zwolnienie od przedmiotowych kosztów w chwili obecnej należy uznać za bezprzedmiotowy, a w konsekwencji – podlegający oddaleniu na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025). Odnośnie natomiast zasadności zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o ustanowienie dla pozwanego pełnomocnika z urzędu, należy uznać za słuszne stanowisko Sądu Rejonowego, że w chwili obecnej brak jest podstaw do ustanowienia dla pozwanego pełnomocnika z urzędu. Za taką konstatacją przemawia - z jednej strony - brak przesłanek do uznania, że pozwany R. P. jest osobą nieporadną życiowo, a z drugiej – brak podstaw do uznania, że przedmiotowa sprawa ma skomplikowany charakter, skoro dotyczy jedynie zapłaty z tytułu niewykonania umowy świadczenia usług telekomunikacyjnych. Należy zważyć, że ocena stopnia skomplikowania sprawy oraz nieporadności wnioskodawcy winna być dokonywana na podstawie kryteriów obiektywnych, a nie subiektywnego przekonania strony postępowania. W tym stanie rzeczy należało uznać, że Sąd I instancji zasadnie oddalił przedmiotowy wniosek na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy - na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI