II CZ 47/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że zwolnienie od kosztów sądowych obejmowało opłatę od apelacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu nieuiszczenia należnej opłaty, mimo że pozwana wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o zwolnieniu od kosztów, wydane przez Sąd Okręgowy, obejmowało opłatę od apelacji, co czyniło odrzucenie apelacji nieprawidłowym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa Banku Spółki Akcyjnej przeciwko R.W. o zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lutego 2009 r., które odrzuciło jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 sierpnia 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację, ponieważ nie została ona należycie opłacona. Pozwana została zwolniona od kosztów sądowych przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. w zakresie opłaty od apelacji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że zarzut nieważności postępowania podniesiony przez pozwaną był bezzasadny. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, uchylając zaskarżone postanowienie. Kluczowe znaczenie miało prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 11 grudnia 2008 r. o zwolnieniu od kosztów sądowych w części stanowiącej opłatę od apelacji. Sąd Najwyższy uznał, że skoro istniały podstawy do zwolnienia od tej opłaty, odrzucenie apelacji z powodu braku jej uiszczenia nie było prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych zostało wydane w odniesieniu do opłaty od apelacji, nawet jeśli nie zostało to wyraźnie zaznaczone, a istniały podstawy do takiego zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prawomocne postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych, wydane przez Sąd Okręgowy, obejmowało opłatę od apelacji, co czyniło odrzucenie apelacji przez Sąd Apelacyjny z powodu braku opłaty nieprawidłowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| R.W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W poprzednim brzmieniu, przepis ten stanowił, że apelacja wniesiona przez adwokata, która nie została należycie opłacona, podlegała odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku.
k.p.c. art. 391¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 398¹⁵ k.p.c., stanowi podstawę orzeczenia Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zarzutu nieważności postępowania.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do sądu.
u.k.s.c. art. 149 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach cywilnych (ustawa z dnia 28 lipca 2005 r.).
u.k.s.c. art. 16 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach cywilnych (ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu Okręgowego o zwolnieniu od kosztów sądowych obejmowało opłatę od apelacji. Odrzucenie apelacji z powodu braku opłaty było nieprawidłowe w świetle prawomocnego zwolnienia od kosztów.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieważności postępowania z powodu braku informacji o zakresie zwolnienia od kosztów dla kolejnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
To prawomocne postanowienie oznacza, że już w dacie wniesienia apelacji istniały podstawy do zwolnienia od tej opłaty, a skoro tak, to odrzucenie apelacji z powodu braku uiszczenia należnej opłaty nie było prawidłowe.
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych i odrzucenia apelacji z powodu braku opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia, w szczególności art. 130² § 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – kosztów sądowych i ich wpływu na możliwość wniesienia apelacji. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy brak opłaty od apelacji zawsze oznacza jej odrzucenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 69 099 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 47/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Banku Spółki Akcyjnej przeciwko R.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił apelację pozwanej R.W. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 sierpnia 2008 r. Pełnomocnik z urzędu pozwanej wniósł apelację, od której uiścił kwotę 30 zł jednocześnie określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 69 099 zł. Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2008 r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od apelacji na kwotę 3 455 zł i wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia opłaty poprzez uiszczenie kwoty 3 425 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Na skutek wezwania skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji, który postanowieniem referendarza z dnia 11 grudnia 2008 r. został uwzględniony. Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwana została zwolniona od kosztów sądowych postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2004 r. jedynie częściowo, a mianowicie od opłaty od zarzutów od nakazu zapłaty. Wobec tego stwierdził, że apelacja podlegała opłacie stosunkowej od podanej wartości przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji orzekł na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu pozwana zarzuciła nieważność postępowania (art. 379 pkt 5 k.p.c.) oraz naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 149 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., nr 167, poz. 1398 ze zm.), art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz. 88 ze zm.), art. 1302 § 3 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zarzut nieważności postępowania należy uznać za pozbawiony podstaw. Zakres zwolnienia od kosztów sądowych był, wbrew podnoszonym zarzutom, znany stronie i jej pełnomocnikowi, zaś kolejny pełnomocnik mógł – i powinien – zapoznać się z dotychczasowym przebiegiem postępowania. Żądanie informowania kolejnego pełnomocnika o wydanych do czasu jego ustanowienia orzeczeniach, w tym 3 w kwestii zakresu zwolnienia od kosztów sądowych, nie znajduje oparcia w przepisach postępowania cywilnego. Niemniej jednak zażalenie należało uwzględnić, pomimo faktu braku należnej opłaty od apelacji. Stanowisko Sądu Apelacyjnego, iż apelacja wniesiona przez adwokata, która nie została należycie opłacona, podlegała odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tego braku, jest co do zasady trafne (art. 1302 § 3 k.p.c. w poprzednim brzmieniu). Nie można jednak pominąć faktu, że skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych w części stanowiącej opłatę od apelacji postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 11 grudnia 2008 r. To prawomocne postanowienie oznacza, że już w dacie wniesienia apelacji istniały podstawy do zwolnienia od tej opłaty, a skoro tak, to odrzucenie apelacji z powodu braku uiszczenia należnej opłaty nie było prawidłowe. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3911 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI