III CZ 15/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika T. S. na postanowienie o kosztach postępowania zażaleniowego, uznając je za bezzasadne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika T. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które zasądziło od niego koszty postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące kosztów procesu, w tym art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. Stwierdzono brak podstaw do uwzględnienia argumentów skarżącego w ramach kontroli zażaleniowej.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczącego i sprawozdawcy), Katarzyny Tyczki-Rote oraz Kazimierza Zawady rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej zażalenie uczestnika T. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 maja 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie licytanta T. S. i zasądził od niego na rzecz W. V. Spółki z o.o. oraz solidarnie na rzecz A. M. i M. M. kwotę po 900 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący w zażaleniu domagał się uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zasądzonych solidarnie na rzecz A. M. i M. M. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za podlegające oddaleniu. Wskazał, że zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty procesu, a § 3 tego artykułu precyzuje, co wlicza się do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata. Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do przyjęcia naruszenia tych przepisów w niniejszej sprawie oraz uznał, że argumenty podnoszone przez skarżącego nie podlegają uwzględnieniu w ramach kontroli zażaleniowej sprawowanej na podstawie art. 3941 k.p.c. W konsekwencji orzeczono jak w sentencji, oddalając zażalenie i nie obciążając żalącego kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji (Sąd Najwyższy) prawidłowo rozpoznał zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia argumentów skarżącego w ramach kontroli zażaleniowej, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące kosztów procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
W. V. Spółka z o.o., A. M., M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w K. | instytucja | uczestnik |
| Skarb Państwa Urząd Skarbowy | organ_państwowy | uczestnik |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| W. V. Spółka z o.o. | spółka | przeciwnik procesowy |
| A. M. | osoba_fizyczna | przeciwnik procesowy |
| M. M. | osoba_fizyczna | przeciwnik procesowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie (nie wyższe niż stawki opłat) oraz wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty osobistego stawiennictwa strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zakres kontroli sprawowanej przez Sąd Najwyższy w ramach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na możliwość stosowania przepisów o postępowaniu zażaleniowym w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uwzględnienia argumentów skarżącego w ramach kontroli zażaleniowej. Przepisy k.p.c. dotyczące kosztów procesu zostały zastosowane prawidłowo.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nieprawidłowego zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Brak jest podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie wskazane przepisy zostały naruszone. Argumenty podnoszone przez skarżącego nie podlegają uwzględnieniu w ramach kontroli zażaleniowej sprawowanej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 k.p.c.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego i zakres kontroli sądowej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i standardowej interpretacji przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 900 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 900 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 15/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku D. B. i innych, przy uczestnictwie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddziału w K., Skarbu Państwa Urzędu Skarbowego i T. S. przeciwko dłużnikowi P. M. o świadczenie pieniężne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2011 r., zażalenia uczestnika T. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 maja 2010 r., oddala zażalenie; nie obciąża żalącego kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie licytanta T. S. i zasądził od niego na rzecz W. V. Spółki z o.o. a także solidarnie na rzecz A. M. i M. M. kwotę po 900 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W zażaleniu skarżący zażądał uchylenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zasądzonych solidarnie na rzecz A. M. i M. M. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie 2 koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Natomiast § 3 tegoż artykułu stanowi, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Brak jest podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie wskazane przepisy zostały naruszone. Argumenty podnoszone przez skarżącego nie podlegają uwzględnieniu w ramach kontroli zażaleniowej sprawowanej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI