II CZ 469/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek cofnięcia zażalenia przez wnioskodawcę, wskazując, że właściwość do zwrotu opłaty sądowej i dokumentów leży po stronie Sądu Rejonowego.
Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Następnie cofnął zażalenie, domagając się zwrotu opłaty i dokumentów. Sąd Okręgowy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym, umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając cofnięcie zażalenia za wyraz rezygnacji z dalszej ochrony prawnej.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, które oddaliło wniosek (...) Spółki z o.o. o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie, zarzucając błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisu. Następnie, pismem z dnia 9 maja 2013 r., wierzyciel cofnął złożone zażalenie, jednocześnie wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty sądowej oraz zwrot oryginału dołączonych dokumentów. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając sprawę, odwołał się do przepisów dotyczących postępowania apelacyjnego, w szczególności art. 391 § 2 k.p.c., który w przypadku cofnięcia apelacji nakazuje umorzenie postępowania. Sąd uznał, że przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Jednakże, ze względu na specyfikę postępowania klauzulowego, gdzie dłużnicy zazwyczaj nie biorą udziału i nie ponoszą kosztów, Sąd uznał, że nie ma podstaw do zastosowania procedury określonej w art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zakresie zwrotu opłaty. W kwestii zwrotu opłaty sądowej i dokumentów, Sąd Okręgowy wskazał, że właściwy do wydania takich zarządzeń jest Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu. Sąd podkreślił, że cofnięcie zażalenia jest wyrazem rezygnacji wnioskodawcy z dalszego dochodzenia ochrony prawnej w tym trybie i nie podlega kontroli sądu, który jest zobowiązany do umorzenia postępowania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w kwestii zwrotu opłaty sądowej i wydania dokumentów właściwy jest sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć cofnięcie zażalenia skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., to ze względu na specyfikę postępowania klauzulowego, właściwość do wydania zarządzeń o zwrocie opłaty i dokumentów leży po stronie sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. w S. | spółka | wnioskodawca |
| H. A. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki cofnięcia apelacji, nakazując umorzenie postępowania apelacyjnego i orzekanie o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Sąd stosuje go odpowiednio do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przejścia uprawnień i obowiązków na nabywcę w przypadku przejścia prawa pod tytułem szczególnym.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi o stosowaniu przepisów o procesie do innych postępowań.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu opłat sądowych w przypadku cofnięcia pozwu. Sąd uznał, że nie ma zastosowania w tym przypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie zażalenia przez wnioskodawcę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie zażalenia stanowi wyraz rezygnacji wnioskodawcy z poszukiwania ochrony własnego żądania w ramach postępowania zażaleniowego nie podlega kontroli sądu, który obowiązany jest umorzyć postępowanie w sprawie właściwym będzie Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Jerzy Dydo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia i właściwość sądu w zakresie zwrotu opłat i dokumentów w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zażaleniowego w kontekście klauzuli wykonalności; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia zażalenia i zwrotu opłat, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 469/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z o.o. w S. przy udziale H. A. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek wniosku wierzyciela o cofnięcie zażalenia postanawia : umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek (...) Spółki z o.o. w S. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. przeciwko H. A. . Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca zarzucając mu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem. Następnie, pismem z 09 maja 2013 r., wierzyciel cofnął zażalenie, wnosząc przy tym o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia oraz zwrot oryginału dołączonych do akt oświadczeń. Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Przepis art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu. Powołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Z uwagi jednak na charakter postępowania klauzulowego, w szczególności fakt, iż dłużnicy nie biorą w nim udziału (a tym samym nie ponoszą żadnych kosztów) Sąd nie ma podstaw do zastosowania procedury określonej art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W kwestii wydania zarządzeń o zwrocie opłaty sądowej od zażalenia, oraz wydania dokumentów, na które wskazuje w swoim piśmie wierzyciel, właściwym będzie Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu. Równocześnie wskazać trzeba, że cofnięcie zażalenia stanowi wyraz rezygnacji wnioskodawcy z poszukiwania ochrony własnego żądania w ramach postępowania zażaleniowego w związku z czym nie podlega kontroli sądu, który obowiązany jest umorzyć postępowanie w sprawie. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI