II CZ 465/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-09-02
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
zwrot pozwubraki formalnezażaleniesąd okręgowysąd rejonowypostępowanie cywilneodszkodowaniebezumowne korzystanie

Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że mimo pewnych nieścisłości w sformułowaniu żądania, intencja powodów była zrozumiała dla sądu.

Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie powodów na zarządzenie o zwrocie pozwu, wydane przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd Okręgowy uznał, że powodowie, działając bez adwokata, mimo nieprecyzyjnego określenia żądania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości, jasno wskazali jego wartość i cel. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone zarządzenie.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powodów E. M., A. M., A. S., T. S. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o zwrocie pozwu. Powodowie zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie, co skutkowało jego zwrotem. W zażaleniu powodowie twierdzili, że braki zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy stwierdził, że powodowie podpisali pozew, złożyli uzasadnienie i wskazali wartość przedmiotu sporu. Choć nie sprecyzowali dokładnie żądania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości, sąd uznał, że wskazana kwota 2000 zł i cel żądania pozwalały na jego zrozumienie. Biorąc pod uwagę, że powodowie działali bez adwokata, sąd uznał, że nadmierny rygoryzm w stosunku do precyzji sformułowań byłby nieuzasadniony. W konsekwencji, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli intencja strony jest zrozumiała, a wartość przedmiotu sporu została wskazana, nieprecyzyjne sformułowanie żądania nie powinno prowadzić do zwrotu pozwu, szczególnie gdy strona działa bez adwokata.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powodowie, działając bez adwokata, nie powinni być poddawani nadmiernemu rygoryzmowi w kwestii precyzji sformułowań prawnych. Wskazanie wartości przedmiotu sporu i celu żądania (odszkodowanie za bezumowne korzystanie) pozwalało na zrozumienie intencji powodów, co było wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznapowód
A. M.osoba_fizycznapowód
A. S.osoba_fizycznapowód
T. S.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powodowie uzupełnili braki formalne pozwu. Intencja powodów dotycząca żądania odszkodowania była zrozumiała. Powodowie działają bez profesjonalnego pełnomocnika, co uzasadnia mniejszy rygoryzm w ocenie precyzji sformułowań.

Godne uwagi sformułowania

wymaganie od nich precyzyjnego rozróżniania sformułowań sztucznego języka definiowanego w przepisach kodeksu postępowania cywilnego byłoby byłoby w stosunku do nich nazbyt rygorystyczne.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Marian Raszewski

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu pozwu i oceny braków formalnych, zwłaszcza w kontekście stron działających bez profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprecyzyjnego sformułowania żądania, gdy wartość przedmiotu sporu jest wskazana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty postępowania cywilnego i wrażliwość sądu na sytuację stron nieposiadających profesjonalnego pełnomocnika, co jest interesujące dla prawników procesowych.

Czy nieprecyzyjne żądanie pozwu zawsze oznacza jego zwrot? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 465/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M. , A. M. , A. S. , T. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedziba w W. na skutek zażalenia powodów od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt VI C 93/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowie zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie podnosząc, że uzupełnili wszystkie braki formalne pozwu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że powodowie podpisali pozew, złożyli w dwóch egzemplarzach pismo procesowe zawierające uzasadnienie pozwu, wskazali również wartość przedmiotu sporu. Natomiast w piśmie uzupełniającym braki formalne nie oznaczyli dokładnie żądania pozwu. Wskazali jednak, że domagają się zasądzenia wypłaty przez pozwanego odszkodowania za bezumowne korzystanie nieruchomości. Tak określone żądanie wraz ze wskazaniem wartości przedmiotu sporu na kwotę 2000 zł pozwala wnioskować, że powodowie domagają się zasądzenia tytułem przedmiotowego odszkodowania tej właśnie kwoty. Powodowie działają bez adwokata i wymaganie od nich precyzyjnego rozróżniania sformułowań sztucznego języka definiowanego w przepisach kodeksu postępowania cywilnego byłoby byłoby w stosunku do nich nazbyt rygorystyczne. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI