II CZ 463/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-09-02
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
zażalenieumorzenie postępowaniabraki formalnepełnomocnictwoSąd RejonowySąd Okręgowyk.p.c.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania, wskazując na nieuzupełnienie przez powoda braków formalnych pozwu w postaci braku pełnomocnictwa.

Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu, w tym braku pełnomocnictwa. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że mimo uzupełnienia części braków, brak pełnomocnictwa w zakreślonym terminie skutkował umorzeniem postępowania zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powoda P. N. (...) z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt Nc 330/14, którym umorzono postępowanie z powodu nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu, w szczególności braku pełnomocnictwa w zakreślonym terminie. Powód w zażaleniu zarzucał, że uzupełnił braki formalne pozwu w terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdził, że powód wprawdzie uzupełnił część braków, ale nie dołączył wymaganego pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 505³⁷ § 1 k.p.c., nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje umorzenie postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na art. 505³⁷ § 1 k.p.c. stwierdził, że brak pełnomocnictwa w zakreślonym terminie jest podstawą do umorzenia postępowania, nawet jeśli inne braki formalne zostały uzupełnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
P. N. (...)spółkapowód
M. K.innepozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505³⁷ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nieuzupełnienie braku formalnego pozwu w postaci braku pełnomocnictwa w zakreślonym terminie skutkuje umorzeniem postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie przez powoda braku pełnomocnictwa w zakreślonym terminie.

Odrzucone argumenty

Powód uzupełnił braki formalne pozwu w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzenie postępowania.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności braku pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia pełnomocnictwa i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieuzupełnienia braków formalnych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 463/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 2 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa P. N. (...) z siedzibą w W. przeciwko M. K. na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt Nc 330/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie, gdyż powód nie uzupełnił braków pozwu - nie dołączył pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że uzupełnił braki formalne pozwu w terminie Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawdą jest, że powód uzupełnił cześć braków formalnych ale nie dołączył pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzenie postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI