II Cz 462/14

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2014-03-28
SAOSCywilneNiskaokręgowy
spadekpostępowanie nieprocesowezażaleniecofnięcie wnioskuzawieszenie postępowaniaSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek cofnięcia zażalenia przez wnioskodawczynię, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Następnie cofnęła złożone zażalenie. Sąd Okręgowy, stosując odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia apelacji, umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając, że cofnięcie nie podlega kontroli sądu.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Rejonowy w Szczecinie zawiesił postępowanie w tej sprawie. Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na to postanowienie. Jednakże, przed rozpoznaniem zażalenia przez Sąd Okręgowy, wnioskodawczyni cofnęła swoje zażalenie. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (stosowanym odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym) oraz art. 397 § 2 k.p.c., uznał, że cofnięcie zażalenia skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego. Sąd odwołał się również do uchwały Sądu Najwyższego, zgodnie z którą cofnięcie apelacji (a tym samym zażalenia) nie podlega kontroli sądu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie zażalenia skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia apelacji (art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) do postępowania zażaleniowego (art. 397 § 2 k.p.c.), zgodnie z którymi cofnięcie apelacji (zażalenia) nie podlega kontroli sądu i prowadzi do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania zażaleniowego

Strona wygrywająca

wnioskodawczyni (poprzez cofnięcie zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
I. G.osoba_fizycznawnioskodawczyni

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany odpowiednio do postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w kontekście braku kontroli sądu nad cofnięciem apelacji/zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie zażalenia przez wnioskodawczynię.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie apelacji (a więc również zażalenia) nie podlega kontroli sądu

Skład orzekający

Małgorzata Grzesik

przewodniczący

Sławomir Krajewski

sprawozdawca

Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia w postępowaniu nieprocesowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zażalenia w sprawie spadkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia zażalenia, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 462/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.) SO Agnieszka Tarasiuk-Tkaczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2014 roku w S. sprawy z wniosku I. G. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2013 roku, sygn. akt II Ns 2516/13 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie na podstawie art. 177 § 1 pkt § 6 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc , zawiesił postępowanie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła wnioskodawczyni, które pismem z dnia 19 marca 2014 roku cofnęła Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z przepisu art. 391 § 2 kpc , znajdującego na podstawie art. 13 § 2 kpc odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym wynika, że w razie cofnięcia apelacji przed sądem drugiej instancji sąd ten umarza postępowanie apelacyjne. Powyższa regulacja na podstawie art. 397 § 2 kpc znajduje odpowiednie zastosowanie również w przypadku cofnięcia zażalenia. W uchwale z dnia (...) ) Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie apelacji (a więc również zażalenia) nie podlega kontroli sądu na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 kpc . Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 kpc , w zw. z art. 13 § 2 kpc , w zw. z art. 397 § 2 kpc , orzekł jak w sentencji postanowienia. (...) (...) (...) (...) ; (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI