II Cz 459/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-04-25
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawnecesjadokument prywatnydokument urzędowypoświadczeniepełnomocnik procesowykpc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że poświadczenie odpisu dokumentu przez pełnomocnika nie nadaje mu charakteru dokumentu urzędowego.

Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności jako następca prawny, opierając się na umowie cesji poświadczonej przez pełnomocnika. Sąd Rejonowy odmówił, uznając dokumenty za niewystarczające. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, potwierdził, że poświadczenie przez pełnomocnika nie czyni z dokumentu prywatnego dokumentu urzędowego, a do nadania klauzuli wykonalności wymagane są dokumenty urzędowo poświadczone lub z podpisami urzędowo poświadczonymi.

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wierzyciela jako następcy prawnego na podstawie umowy cesji. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek, ponieważ przedłożone dokumenty, mimo poświadczenia zgodności z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika, nie spełniały wymogów dokumentu urzędowego ani nie zawierały podpisów urzędowo poświadczonych osób reprezentujących cedenta i cesjonariusza, co jest wymagane przez art. 788 § 1 k.p.c. Wierzyciel złożył zażalenie, zarzucając błędną wykładnię i zastosowanie przepisu. Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że choć nowelizacja art. 129 k.p.c. przyznała pełnomocnikom procesowym prawo do uwierzytelniania odpisów dokumentów, nie nadaje to dokumentom prywatnym charakteru urzędowego. Wymagane do nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. są dokumenty urzędowo poświadczone lub z podpisami urzędowo poświadczonymi. Sąd uznał, że załącznik miał formę luźnej kserokopii, a ocena wniosku nie może opierać się na niepewnych dowodach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, poświadczenie odpisu dokumentu prywatnego przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego nie nadaje mu charakteru dokumentu urzędowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo nowelizacji art. 129 k.p.c., która przyznała pełnomocnikom prawo do uwierzytelniania odpisów, dokument prywatny nie staje się dokumentem urzędowym. Do nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. wymagane są dokumenty urzędowo poświadczone lub z podpisami urzędowo poświadczonymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
Spółka z o.o. w S.spółkawierzyciel
J. M.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 788 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga urzędowego poświadczenia dokumentów wykazujących przejście uprawnień na następcę prawnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 129

Kodeks postępowania cywilnego

Przyznaje pełnomocnikom procesowym prawo do uwierzytelniania odpisów dokumentów, ale nie nadaje im charakteru urzędowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów do postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poświadczenie odpisu dokumentu przez pełnomocnika procesowego nie nadaje mu charakteru dokumentu urzędowego.

Odrzucone argumenty

Zażalenie wierzyciela zarzucające naruszenie art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

poświadczenie za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika nie nadaje im także poświadczenie za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika nie nadaje dokumentom prywatnym charakteru urzędowego załącznik ma formę luźnej kserokopii nie może opierać się na niepewnych dowodach, których forma rodzi uzasadnione wątpliwości

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dokumentów przy nadawaniu klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście poświadczeń przez pełnomocników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego i interpretacji poświadczeń dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie formalne związane z nadawaniem klauzuli wykonalności, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.

Kiedy poświadczenie pełnomocnika nie wystarczy? Klauzula wykonalności i wymogi formalne dokumentów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 459/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Spółki z o.o. w S. przy udziale dłużnika J. M. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt I Co 508/14 postanawia : oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek wierzyciela o nadanie na jego rzecz – jako następcy prawnego - klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 kpc , ponieważ przedłożone dokumenty nie stanowią dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi osób uprawnionych do reprezentowania cedenta i cesjonariusza, gdy ponadto takiego charakteru nie nadaje im także poświadczenie za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika. W zażaleniu wierzyciel zarzucił naruszenie art. 788 § 1 kpc przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do odmowy nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień, gdy wierzyciel wykazał wszystkie przesłanki uzasadniające zastosowanie powyższej regulacji, wobec czego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku. Sąd Okręgowy zwazył : Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Przede wszystkim należy podkreślić, że przyznanie na podstawie znowelizowanego art. 129 kpc (ustawą z dnia 23 października 2009 r. o zmianie ustawy w zakresie uwierzytelnienia dokumentów) pełnomocnikom procesowym prawa do uwierzytelniania odpisów dokumentów służących jako dowód w sprawie cywilnej uprawnia do przyjęcia, że w celu uzyskania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela na podstawie art. 788 § 1 kpc wystarczy wykazanie przejścia uprawnień za pomocą dokumentów urzędowo poświadczonych, poświadczonych za zgodność z oryginałem przez zawodowego pełnomocnika, ustanowionego przez wnioskodawcę w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności (vide : postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2010 r., I ACz 1229/10, OSAW 2011/1/208). Wobec tego wykluczone jest przyjęcie, że wskutek poświadczenia za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika występującego w sprawie odpisu dokumentu prywatnego, dokument ten nabiera charakteru dokumentu urzędowego. Należy zatem zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że załącznik ma formę luźnej kserokopii i można jedynie domniemywać, iż jest to załącznik do przedłożonej umowy cesji. Sąd oceniając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie może zaś opierać się na niepewnych dowodach, których forma rodzi uzasadnione wątpliwości w kontekście art. 788 § 1 k.p.c. Brzmienie tego przepisu jest bowiem jasne i nie pozostawia dowolności przy ocenie dokumentów dołączonych do wniosku. Wobec powyższego zażalenie zostało oddalone w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI